Thursday, January 14, 2010

Vabadus = Stabiilsus?

"Freedom House" ja Economisti andmeil polnud eelmine aasta eriti hea demokraatiale. Raportis väideti, et demokraatlikud vabadused vähenesid tervelt 40 riigis ja suurenesid vaid 16's. 116 riiki maailmas hinnatakse demokraatlikult vabadeks süsteemideks. Riigid on jaotatud jämedas plaanis vabadeks, osaliselt vabadeks ja mitte vabadeks. Kui vaadata 2001 ja 2009 aastat võrdlevat maailmakaarti siis suurim muutus mis silma paistab on toimunud Venemaal ja Aafrikas, kus liikumine osaliselt vabast mitte vabasse ühiskonda.

Kui 90'te algul oli suur tung vabaduse poole paljudes riikides siis nüüdseks on see pöördunud ja nii mõneski kohas eelistatakse vabadusele korda. Hiina on ilmselt oma näitega edukast majandusest ühepartei riigis hakanud meeldima tervele hulgale riikidele, kes pole veel jõudnud otsusele, millist teed valida. Samas on laias laastus siiski majanduslik edukus, korruptsiooni ja innovatsiooni tase seotud vabadusega. Muidugi on ka erandeid ühelt poolt Hiina ja teiselt poolt Ukraina (praegu veel demokraatlik, kuid korrupteerunud).

Autokraatia pooldajate põhiline argument stabiilsusest ei vasta päriselt tõele. Demokraatiate puhul kulub palju energiat jagelemisele, aga juhtimisvead tulevad üldjuhul kiirelt välja ja valitsus vahetatakse enam või vähem rahulikult välja, mida juhtub üsna tihti. Diktatuurid küll kestavad harilikult pikemat aega hirmu najal stabiilsed aga valitsejate vahetused kipuvad ohvriterohked olema, sest vahepeal pole olnud võimalust auru välja lasta. Boss on kõige targem ja ainult tena teab, mis on rahvale (temale) kasulik, justkui maa peale laskunud jumalus. Ja kui jumalus langeb
tuleb segaduste ning korratuste aeg.

No comments:

Post a Comment