Monday, January 11, 2021

Kuradi Advokaat

Kuradi advokaat on katoliku kiriku traditsioonis isik kes vaidlustab pühakuks kuulutamise arutelul fakte, väiteid ja loogikat - ehk siis esindab "Kuradit". Tavaelus kutsutakse selle austava nimega kodanikku, kes vaidlustab üldtunnustatud tõdesid lihtsalt vaidluslustist. Tihtipeale sundides teist poolt leidma uusi ja veenvamaid argumente, mis peaks ju olema üldjoontes kõigile kasulik. Vaidluses selgub tõde oleks ehk vabatõlge ladinakeelsest väljendist audi alteram partem või audiatur et altera pars (tegelt vist "kuula ära ka teine pool"). Täpsustuse jätan ladinakeele ekspertide hooleks😉
P.S. Kas teadsite väga huvitavat lugu kuidas AUDI automark omale nime sai?   

Pean tunnistama, et mulle on alati meeldinud vaielda, tihtipeale mitte niipalju veendumuste kaitsmiseks kui just vaidluslustist. Nii tore on tuua välja üldlevinud veendumuste vastaseid argumente ja kodanikke segadusse ajada soovides faktilist ning loogilist tõestust "tõestust mitte vajavaile" argumentidele. Kahtlustan, et siin löövad välja vanaisalt päritud geenid, kes lisaks esimese vabariigi ajal aastakesele juura tudeerimisele kippus igal võimalusel vaidlema. Kui arvate, et see mulle rohkelt sõpru toonud, eksite rängalt. Muidugi välja arvatud tüübid, kes sarnaselt minuga lihtsalt sportlikust hasardist vaidlevad.

Blogimaastikul olen sattunud suht liberaalsete vaadetega ja huvitavalt kirjutavate isikute kampa, seda muidugi omal valikul. Ei viitsi aega raisata lugemaks minu arusaamistega liigses vastuolus olevaid blogisid või neid trollida. Teiste blogide kommentaariumis avaldan arvamust ja vaidlen vastu viisakuse piires (vähemalt enda arust). FB's puutun lihtsalt oma praeguse asukoha ja kunagise grupialgatuse tõttu kokku ka rahvaga, kelle veendumused viisakalt mainides minust oluliselt konservatiivsemad. Seega saan võtta mõlemalt poolt: nii paduliberaalidelt kui ka süvakonservatiividelt. Omaette huvitav sotsiaalne eksperiment suhelda nii erinevasse poliitiliste vaadete spektrisse kuuluvate kodanikega.

USA valimised heaks näiteks. Enda arust üritan hoida tasakaalustatud objektiivset emotsioonivaba keskmist joont, paraku muutub see ühiskonna polariseerumisega järjest kitsamaks, samas ei taha kummalegi poole alla libiseda. Kuna mõlema partei esindajad on valimistulemused kinnitanud oleks nagu aeg edasi minna? Kaotajad lakkugu oma haavu ja hakaku mõttetu peale kaklust rusikate vehkimise asemel mõtlema mida teisiti teha, et nelja aasta pärast valijatele rohkem meeldida. Võitjad näidaku üles suuremeelsust ja lõpetagu maaslamaja peksmine, see toob kaasa vaid sügavamat kibestumist teisel poolel.

Milleks tõsta üles Trumpi kohalt maha võtmine kui tal niigi Valges Majas vaid loetud päevad jäänud. Kui uskuda demokraate, kontrollivad sõjaväe esindajad, et mingit sõjalist avantüüri ei juhtuks. Põhimõtteliselt on president muudetud suht teovõimetuks, isegi massimeedia vahendid tema kontod sulgenud. Kardetakse, et tüüp annab hulga amnestiaid oma sõpradele ja iseendale. Ehkki tegu tundub amoraalne ja ebaõiglane, ei kujuta see ju ohtu USA demokraatiale. Teine väide, et impeachment võtaks võimaluse Trumpil uuesti kandideerida 2024. No kuulge demokraadid ja teised, kas te tõesti olete nii ebakindlad? Kui te ei suuda 4 aasta jooksul ajada paremat poliitikat ja teha osavamat propagandat kui Trump, olete ise süüdi! Ega te ometi karda valimisi või nende võltsimist (nagu Trump väidetavalt), kus rahvas saab vabalt oma arvamust avaldada?😜

Ühtlasi kerkib mul üles küsimus, miks peetakse Eestis abieluteemalist rahvahääletust kogu poliitilise spektri poolt nii tähtsaks teemaks, et seda peab praeguse koroonakriisi ajal kuude kaupa parlamendi tasemel arutama. Jällegi, las tark annab järele. Miks mitte lasta referendumil sündida ja rahu majas. Kas reform ja sotsid kardavad, et rahvas on konservatiivsemate vaadetega kui nemad ise. No ja kui on siis tuleb lihtsalt leppida rahva enamuse arvamusega - see ongi demokraatia põhialuseks, kas mitte. Referendumi vältimisega vihjatakse nagu oleks rahvas liiga loll saamaks aru mis neile hea. Äkki ongi, aga tehke siis propagandat, esitage pädevaid argumente ja harige rahvast, et nood hääletaks nii nagu "Eestile on parem".

Tahaks kuulda argumente, seletage lollile miks...😈 :

1. Miks demokraadid nii väga tahavad Trumpi viimastel päevadel maha võtta?

2. Miks mitte lasta seda neetud abielu rahvahääletust juhtuda?

60 comments:

  1. Vastus küsimusele nr 1:
    Demokraadid (ja kuluaarides ka väga arvestatav hulk vabariiklasi, ainult et nemad loodavad selle peale, et demokraadid teevad asja nende eest ära) tahab Trumpi viimastel päevade maha võtta, et vältida ohtliku pretsedendi loomist, kus kurjategija (antud juhul USA president) pääseb karistuseta. Lihtsa näite varal: mõrtsukas tapab 100-aastase vanainimese. Jätame ta karistuseta, sest vanainimese elupäevad oleks nii ehk teisiti lähemas tulevikus lõppenud?
    Diktaatoriks pööranud, hulluks läinud presidendi ametist mahavõtmine demokraatlikult valitud kongressi poolt (impeachment) on vajalik ja vältimatu hoiatav näide tuleviku tarvis, et järgmistel presidentidel (või teistel rahvaesindajatel) kaoks tahtmine sama trikki proovida.

    Küsimus: milline oleks sinu meelest see „sobiv“ ajavahemik presidendi kuriteo (põhiseaduse vastu astumise) ja ametiaja lõppemise vahel, mil ametist mahavõtmine õigustatud ja mõistlik oleks, selmet end lohutada mõttega „oh küll ta varsti nagunii Valgest Majast välja kolib“? Kolm nädalat? Kuu aega? Kolm kuud? Kuritegu on ju kuriregu, MILLAL see sooritati, ei oma mingit tähtsust.

    Küsimus nr 2 jääb minust vastamata, mul ei ole energiat ülemere asjadesse süveneda hetkel, põhjuseks küsimus nr 1 :-)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ma ei arva, et president peaks karistamata jääma kui kohus nii otsustab, lihtsalt sellega pole nii hullu kiiret. Kardan, et impeachmendi üritus toob kaasa rohkem probleeme kui lahendab. Et see järelejäänud aja jooksul läbi läheb on mu arvates väga väike võimalus, kui just tüüp mingi uue tembuga maha ei saa. Nagu USA hea tava on siis inimene pole süüdi seni kui ta pole kohtus süüdi mõistetud!

      Delete
    2. Praegusel juhul ei ole vaja kohut, et süüdi mõista. Ametist eemaldab de jure kongressi alamkoda (House), süüdi mõistab Senat ehk kongressi ülemkoda. Nagu ma eelmiste postituste all selgitasin, USAl on kolm VÕRDSET valitsusharu - president, kongress, ülemkohus. Kongress on põhiseaduse kohaselt KOHUSTATUD presidenti vaos hoidma, selleks ka impeachment protseduuri reeglid põhiseaduses.
      Ausõna, ma ei taha ninakalt kõlada ja olen täitsa sõbralikus meeleolus :-), aga su veits hõredad taustateadmised USA valitsussüsteemist takistavad sul praegu asjadest nii aru saamast, nagu nad reaalset hetkel siin riigis, kus mina elan, on. Veelkord, ma ei ole vaenulik või sarkastiline vms :-)

      Delete
    3. Impeachment:
      In the United States, impeachment is the equivalent of an indictment in criminal law; it is essentially a statement of charges against an official who remains in office during the trial. (Wikipedia)

      How does impeachment work:
      • If a simple majority of the those present and voting in the House approve an article of impeachment, then the president is impeached.
      • The procedure then moves to the Senate where a "trial" is held to determine if the president committed a crime. There is no set procedure for the trial. How it is conducted would be set by the Senate leadership.
      https://www.ajc.com/news/national/how-does-impeachment-work-here-the-step-step-process/5wUTeEdEgheqohUL1WA0IJ/

      Delete
    4. Darn it... kirjutasin kommentaari, aga kustus ära :-)
      Lühidalt – kui Kongressi alamkoda on impeachmnedi poolt hääletanud, tähendab see, et Trump on teist korda impiitshitud, olgu Senati otsus milline tahes. Mäletad, ka ta esimene impeachment läks ainult Alamkojas läbi. Ka näiteks Bill Clinton mõisteti Alamkojas süüdi, aga Ülemkojas õigeks, sellegipoolest on ta nime küljes igaveseks „impeached“.

      Ja veel. Alamkojal ei ole tegelikult praeguses olukorras valikut. Kui nad Trumpi suhtes impeachmenti ei algata, tähendab see, et nad ei täida oma konstitutsioonilist kohust. Ei takista presidenti, kes õhutas valitsuse kukutamisele ja kes ei tunnista seaduslikult valitud uut presidenti.
      Kui sa tahad edasi vaielda, siis mina anna alla ja tõstan käed püsti, kuna siis ei põhine vaidlus enam juriidikal, faktidel ja reaalsel olukorral, vaid sinu vaidlemislustil :-)

      Delete
    5. Epp sul on vaieldamatult laiemad teadmised nii USA riigivalitsuse kui kohtusüsteemi koha pealt, ma ei kavatsegi selle nurga alt vastu vaielda. Lihtsalt kõrvaltvaatajana ja peensustesse tungimata jääb mulje, et laias plaanis tulevikule mõeldes (eelkõige USA ühtsusele) oleks mõistlik momendil oodata ja võibolla kogu võimu saanud demokraatide poolt isegi suuremeelsust üles näidata. Äkki on mõistlikum Trumpi välja naerda kui klouni selle asemel et teda avalikult süüdi mõista kui kurjategijat. Tema toetajaskond ei kao sellega kuhugi, pigem kibestub ja konsolideerub.
      P.S. Tänud, Su info on väga hariv, alati on hea teadmisi täiendada.

      Delete
  2. Kui just sissetulnud uudiseid lugeda võib tunduda et äkki võtan tõepoolest liiga lõdvalt USA olukorda. No tee mis tahad, mitte ei kujuta ette ega usu, et USA's demokraatia tegelikult ohus oleks. Usk muidugi on üks kole subjektiivne asi mis ratsionaalsele loogikale ei allu, pean ettevaatlik olema :P
    https://abcnews.go.com/US/armed-protests-planned-50-state-capitols-fbi-bulletin/story?id=75179771&cid=clicksource_4380645_6_heads_hero_live_hero_hed

    ReplyDelete
  3. CNN: "There is a stark divide between the way the public is talking about what happened at the U.S. Capitol last week and the way many media outlets are. Much of the public discourse, including on social media and in pop culture, isn’t confused about the attack on Congress: It’s seen as part of President Donald Trump’s haphazard but very real attempt to overturn the election and remain in power even though he lost."
    https://www.huffpost.com/entry/all-but-coup-us-capitol-donald-trump_n_5ffcc503c5b63642b6fe432b

    ReplyDelete
  4. Vaatan, et olen su postituse saba oma kommentaaridega üle ujutanud.
    Vabandust. Läksin hoogu :-)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ära vabanda midagi, mul huvitav lugeda kuna sinu info on hariv ja argumendid põhjendatud. Emotsionaalsus kuulub asja juurde kui ise kõige keskel oled ;)

      Delete
  5. Küsimus nummer 2 niisiis.
    Meitel on siin reaalne tervisekriis, eksole. Haiglad töötavad viimase piiri peal.
    Meitel on siin kaotanud töö väga paljud inimesed, kelle toimetulek palgagagi oli pigem kesine. Sotsiaalsed garantiid on pigem olematud.
    Kuhu peaks suunama ressurssi?
    Vaidlemisse, kes kellega pere võib luua ja loopides raha KÜSITLUSE peale, mille tulemusest ei sõltu mitte midagi, sest see ei kohusta millekski? Kas hetkel vajaks raha vajab pigem propagandamasin või Toidupank?
    Meil pole hetkeseisuga hädasti vaja rämedat ignorantsi üles näidanud eelnevaltelt pukkisolijatelt-peenhäälestajatelt peost süüa. Isegi kui saab nüüd selle abieluteema nö laualt maha, siis on tehtud palaganiga antud selge signaal - päris probleemid, näiteks toimetulek, on teise või teab mitmenda järgulised. See võib ühel hetkel kaane pealt ära lüüa ja siis on juba väga kerge geopoliitiliselt lollis kohas olevat riiki pöörata.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Minu arust on kogu see kooselupalagan kõigi poliitiliste osapoolte läbikukkumine. Paraku ei taha keegi ennast kaotajana näidata ja nii nad kangekaelselt veavad vägikaigast edasi. Head lahendust pole - oleks olnud asjaga mitte tegelema hakata aga nüüd on hilja.
      P.S. Meil siin ka kriis, veebruari alguseks ennustatakse haiglate limiidi ületamist, vaja hakata valima, keda üritada ravida, keda lasta minna ja seda olukorras kus nakatumisnäitaja umbes kaks korda väiksem kui Eestis.

      Delete
    2. See nakatumisnäitaja on väga suhteline number. Meil siin saadetakse vist enam-vähem kõik, kelle suhtes mingigi kahtlus on, kohe testile. Kas ka Kanadas?

      Delete
    3. Kanadas ilmselt veel rohkem, tööle ei tohi ilmuda ühegi külmetusnähuga enne kui test tehtud ja negatiivne vastus saadud. Meie positiivsusprotsent testidest tunduvalt madalam kui Eestis, seega testitakse palju laiapõhisemalt.

      Delete
  6. Mina lähtun teise küsimuse puhul üldiselt sellest seisukohast, mida Tarmo Jüristo siin selgitada on püüdnud: https://www.delfi.ee/archive/tarmo-juristo-kooseluseaduse-referendumist-enamushaaletus-on-halb-moodus-lahendamaks-vahemuste-oigustesse-puutuvat?id=69519113 Lühidalt, tundub vale lasta enamusel otsustada vähemuse üle asjas, mis enamuselt midagi ära ei võtaks, aga on miskipärast tähtis vähemusele. Tundub mulle vähemalt lihtsalt kiusamisaktsiooni, kui millegi sisulisena.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Lisan naljaviluks Aristotelest ("Poliitika"), hea mugav kleepida, ei pea ise tippima, üks tuttav hiljuti jagas:

      "[V]eel ühe demokraatia vormi korral on muu sama, kuid ülemvõim on rahvamassi ning mitte seaduste käes. Selline asi tekib siis, kui ülimaks on rahvahääletus ja mitte seadus, mis juhtub demagoogide tõttu.
      /.../
      Selline rahvas püüab ainuvalitsejaks olles ainuvõimu selle asemel, et valitseda seadustele kuuletudes, ning muutub piiramatult võimutsevaks, nii et ausse tõusevad lipitsejad, ning selline demokraatia vastab täielikult türanniale ainuvalitsuste seas, kuna ka meelelaad on samasugune: mõlema puhul piiramatu võimutsemine paremate kodanike üle, ning rahvahääletuse otsused on nagu tolle puhul käsud, ka demagoog ja lipitseja on täielikult omavahelises vastavuses: mõlemal on kummagi korra juures väga suur mõju, lipitsejatel türanniate puhul, demagoogidel aga seesuguse demokraatia juures. Need mehed on ka põhjuseks, et mitte seadused, vaid rahvahääletuse otsused saavad ülemvõimu, viidates kõige puhul rahvale. See, et nemad muutuvad tähtsateks, saab juhtuda seetõttu, et rahval on kõiges ülemvõim, kuid neil on see rahva arvamuse üle - rahvahulk kuuletub ju neile.

      Ja veel ütlevad need, kes esitavad kaebuse riigiametite vastu, et otsustama peab rahvas, too aga võtab rõõmuga ettepaneku vastu, nii et kõik riigiametid saadetakse laiali. Täiesti põhjendatult peaks kiitma neid, kelle väitel seesugune demokraatia polegi riigikorraldus: kui seadused ei valitse, siis riigikorraldust pole."

      Delete
    2. Kiusamisaktsioon või enda pildis hoidmise üritus, suurt vahet pole. Ilmselge, et kogu palagani põhjustaja on EKRE, teised suures osas vastu tahtmist kaasa tõmmatud. Demokraatias saavad demagoogid valitseda kui rahvas on piisavalt loll, et jääb demagoogiat uskuma ja läheb kaasa. Seega otsustavaks muutub tasakaal demagoogide osavuse ja rahva harituse vahel.

      Delete
    3. Üks tuttava tuttav homomees arutas muide, et EKRE on Overtoni akent tublisti homoabielude aktsepteeritavuse suhtes nihutanud.

      Delete
  7. Epp, aga vaata olukorda ise korraks "teiselt poolt piiri".

    Enamik inimesi maailmas ei tunne USA õigussüsteemi. Meiesuguste jaoks on praegune "impeachment" täielik narrus. Ametiaja päris lõpus umbusalduse protsess käima lükata - see ei ole ju midagi sisulist, see on puhas show. Taotakse endale vastu rinda ja ollakse õnnelikud selle üle, KUI lõhki see riik on.

    Muidugi peab pätt / kurjategija karistatud saama. Kuid selleks on olemas kohtusüsteem ja küllap see ka käivitub.

    Trump on USA mainet ja mõjuvõimu mitu aastat maha tampinud.
    Nüüd jätkavad demokraadid sama viga ja joont. Sisuliselt pissib USA praegu iseendale varba peale, hästi uhkelt ja avalikult.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kaur, ma olen sinuga absoluutselt nõus, et muu maailm ei peagi USA õigusüsteemi tundma. Heck, isegi paljud ameeriklased ei tunne :-) Tomile kargasin turja, kuna ta konkreetselt kirjutas impeachmentist ja kohtulahendist. Impeachmenti puhul ei mõista süüdi või õigeks kohus, vaid valitsus (Kongress).

      Aga sellega küll ei ole nõus, et demokraadid Trumpi viga jätkavad ja endale jala peale pissivad.
      Esiteks, nad on uue presidendi (Biden) ja Kongressi ses asjas kenasti lahku löönud. Bideni avaldus oli juba paar päeva tagasi, et tema tegeleb riigi jalule tõstmisegs, see on tema kohustus, ja Kongress tegelegu oma kohustusega, elik seadustega ja nende täitmise järele valvamisega. Trump kui USA kõrgeim ametnik rikkus rämedalt põhiseadust.

      Teiseks, demokraatide eesmärk on tagada, et Trump never, ever enam valitsusametitesse kandideerida ei saa. Impeachment Kongressi alamkojas + süüdimõistmine Ülemkojas tagab selle. Ja impeachida saab ametisolevat presidenti, peale 20. jaanuari on juba hilja. Kui praegu impeachment ei algatataks, langeks see demokraatia “tööriist” ära. Jaa, muidugi, siis võiks püüda teda kohtus vastutusele võtta, aga üks (ja väga mõjukas) tööriistadest oleks mõttetult tagantkätt kastist välja visatud.

      Kolmandaks, ja mu meelest kõige tähtsamaks, on ikkagi see pretsedendi küsimus. Trump TULEB näitlikult ja suure kisa saatel võlla riputada, hoiatuseks tulevastele põlvedele.

      Delete
    2. "Trump TULEB näitlikult ja suure kisa saatel võlla riputada"

      Nojah, kui see on su arvamus, siis nii jääb ja rohkem arutleda ei saa.

      Kahjuks tähendab see, et USA ühiskonna tähelepanu käib ka järgmised paar aastat ümber Trumpi. Jutt ühiskonna taasliitmisest ja riigi jalule tõstmisest on sel puhul lihtsalt soe õhk.

      Kättemaksuhimu on see - ei muu.

      Delete
    3. Just seda ma kardan, et kas tahtlikult või mitte aga Trumpi näitlik "poomine" polariseerib USA ühiskonda veel rohkem ja kinnitab tema toetajaskonna kibestumist ning veendumust, et just nemad on allasurutud kõikvõimalike korporatsioonide ja vandenõude poolt. Trumpismile on see nagu vesi veskile. Miks küll kerkib silmi ette esimese maailmasõja järgne Saksamaa, nurkasurutus tekitab ja võimendab äärmuslust.

      Delete
  8. Iga kord kui USAs midagi toimub, tulen siia lugema, et rahulikku arvamust lugeda. Ka leiab siit linke-vihjeid, mida meie meedias pole või mida ei taipaks otsida.

    2. Ühed ei oska koalitsioonis olla, teised ei oska opositsioonis olla. Tulemuseks pole meil nii lolli valitsust varem olnud. Nägin küll, mis sõna kasutasin. Näen tervishoidu seestpoolt ja see ülekoormus, millest lehes räägitakse on murdosa sellest, mis tegelikult toimub.
    Mida teha, kui levib ülinakkav viirus, kui tervishoiusüsteem on kriisis, kui inimesed jäävad tööta? Punu Toompeale ja pane abielureferendumit, siis saab hea.
    Muidu aga olen Marcaga päri. Enamus otsutab vähemuse üle. See ei ole ok.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ma üritan vasak-parempoolsuse vahel tasakaalus laveerida ja objektiivne olla, ega alati õnnestu.

      Ühed ei oska koalitsioonis, teised opositsioonis olla - hea kokkuvõte!

      Paraku on demokraatia (isegi sihuke asjandus nagu "demokraatlik tsentralism" - kui keegi nõuka ajast mäletab) põhimõtteks et enamuse arvamus valitseb. Palju hullem kui vähemus otsustab enamuse üle, äärmuslikus olukorras nimetatakse seda diktatuuriks.

      Delete
    2. tegelikult on modernses demokraatias algusest peale (ehk USA loomisest ja Prantsuse revolutsioonist) olnud murekoht: et sinna on sisse ehitatud oht, et enamus hakkab vähemust taga kiusama. Mistõttu on selles süsteemis algusest peale üritatud selle ohu vastu mingeid mehhanisme ehitada, inimõigusi näiteks.

      Isegi kui kaastundeargumendid kõrvale jätta, on selle järgi vajadus olemas juba selleks, et demokraatia ise ei laguneks. Sest mitte keegi ei ole tegelikult kõigis aspektides enamus. Igaühel on nii palju omadusi, külgi ja rolle, et kui neid kõiki arvesse võtta, siis sellel, kes mingisse vähemusgrupikessegi kuuluda saab, on juba hästi läinud, selle asemel, et üksi omaenda üheliikmelist gruppi moodustada.

      Kui mingis-aspektis-enamusel lasta mingis-aspektis-vähemust südamerahuga taga kiusata, siis varem või hiljem satub sellesse ohtu ka enamik selle "enamuse" liikmeist, sest mõne nurga, kust võttes inimene on vähemuses, leiab ikka. Kui inimestel ei ole kaitset, mis ei olene nende löögijõust, siis hakkab kehtima tugevama õigus.

      ehk siis "kui tuldi homode järele, ei öelnud ma midagi, kui tuldi juutide järele, ei öelnud ma midagi, kui tuldi katoliiklaste järele, ei öelnud ma midagi, ja kui tuldi minu järele, polnud enam kedagi, kes oleks midagi öelnud".

      Delete
    3. lugege Tocqueville'i ntx! see on muidu ka tore lugemine.

      Delete
    4. ja veel, have fun:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Tyranny_of_the_majority

      Delete
    5. a abielureferendum läheb sellest teemast tglt mööda. See on EKRE kampaania ja tegemist on ikkagi pisikese toetusega pisikese parteiga. Küsitluste põhjal ei pea suurem osa valijaid (58%) seda praegust abieluteemat piisavalt oluliseks, et referendumit korraldada, olenemata sellest, mis nad ise abielust arvavad.

      pmst tahab EKRE 2 miljoni euro maksumaksja raha eest KOV-valimiste jaoks kampaaniat teha.

      Delete
    6. Kujutame ette, kuidas Rohelised korraldaks kahe milli eest kliimateemalise referendumi "kas teile meeldib soe ilm" :)

      Delete
  9. Tom, sul on vist aeg hakata asja tõsiselt võtma? :-)
    CNN: "Thousands of armed pro-Donald Trump extremists are plotting to surround the US Capitol ahead of President-elect Joe Biden's inauguration, according to a member of Congress who was among those briefed late Monday on a series of new threats against lawmakers and the Capitol itself."
    https://www.cnn.com/2021/01/12/politics/congress-briefing-us-capitol-threats/index.html

    ReplyDelete
    Replies
    1. Lugesin seda ja jagasin eespool abc-news lingi kaudu. Nagu mainisin ka seal, ei suuda uskuda, et USA demokraatia nii nõrk, et ei saaks hakkama - paraku paljas usk pole eriti hea argument :P

      Samas kinnitab see minu arvamust, et Trumpi kohtu alla andmisega võiks oodata kuni rahvas rahuneb ja võim kindlalt Bideni käes. Eriti irooniline, et selles olukorras ei saa kuidagi politsei volitusi nõrgendada või rahastust vähendada, mida vasakpoolsed üritasid peale suruda - nüüd vajavad ise politsei kaitset :D

      Delete
  10. Jaa, möönan, kättemaksuhimu mängib rolli. Aga ikkagi - kuidas saab valitsuse kukutamise katse lihtsalt kalevi alla lükata, “let,s move on” öelda? Trump rikkus seadust. Seadused kehtivad USAs kõigi jaoks, “rule of law” on oluline osa Konstitutsioonist. Siis võiks ju kõik need Kapitooliumil laamendajad kah karistamata jätta, et anname andeks ja liigume edasi? Ja üleüldse seadustele käega lüüa?
    Aga jah, kui arvamused kardinaalselt lahknevad, siis pole tõesti mõtet vaielda :-)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Oops, kommentaar läks valesse kohta, see oli Kaurile mõeldud :-)

      Delete
    2. Epp, ei Tom ega mina pole öelnud, et tuleb kalevi alla lükata. Vaid, et umbusaldus on selleks hetkel tobe mehhanism.

      Aitäh harivate viitade eest :)

      Delete
    3. Kulla mehed, te kas ei kuula üldse, mis ma räägin, või on teil demokraatliku riigi valitsemisest minust erinev arusaamine :-)
      Impeachmenti saab algatada ainult istuva presidendi suhtes, takkajärgi seda teha ei saa. Impeachment on USA põhiseadusesse sisse kirjutatud, et Kongress saaks presidenti korrale kutsuda. Kongressi põhiseaduslik kohustus on presidendi järele valvata 100% presidendi ametiajast.

      Delete
  11. Noh, see "defund police" oli paras pahmimine jah, praegu ei ole sellest enam midagi kuulda.

    ReplyDelete
  12. Siin minu argumente toetav arvamusartikkel (otse loomulikult toon ma välja need artiklid, mis_minu_arvamust toetavad) :-)
    The bonkers Republican logic on why Trump shouldn't be impeached:
    https://www.cnn.com/2021/01/12/politics/trump-impeachment-riot-capitol/index.html

    ReplyDelete
  13. Veel üks link (kuna sa nii lahkelt lubasid mul siin infoga vehkida, Tom :-) - suht lühike selgitus impeachmenti kui niisuguse ja konkreetselt ka käesoleva kohta:
    https://www.cnn.com/2021/01/12/politics/trump-second-impeachment-explainer/index.html

    ReplyDelete
    Replies
    1. What does that mean for Trump this time:
      Põhimõtteliselt Trumpil suht kama kaks ju kui karistuseks saab olema presidendi kohalt eemaldamine, kus ta niikuinii enam pole selleks ajaks kui otsusega ühele poole saadakse. Ei saa uuesti kandideerida: ei usu, et seda niikuinii juhtuks - nii palju on vabariiklased ehk sellest jamast õppinud. Penss võetakse äkki ära - see pole kah just suur probleem tüübile.

      Delete
    2. Mu arvamus on, et see, mida impeachment Trumpi jaoks tähendab, ei ole hetkel absoluutselt oluline. Oluline on, et riiki valitsetaks kehtivate demokraatlike seaduste kohaselt, st viidaks läbi kõik protseduurid, mis sedasamast demokraatiat tagada aitavad.
      Kasparov ütles oma artiklis hästi mu meelest: "At its core, democracy is an act of faith, a shared belief that the people can fairly act in the common good by choosing their leaders. Destroying the faith in the system will destroy the American experiment."

      Delete
  14. Meil siin tuleb breaking news lausa iga tund täna. Republikaanid lõikavad nabanööri enda ja Trumpi vahel läbi:
    https://www.nytimes.com/live/2021/01/12/us/impeachment-trump-25th-amendment#mitch-mcconnell-trump-impeachment

    Ja sõjavägi esines harukordse, (ridade vahel) Bidenit toetava avaldusega:
    https://www.cnn.com/2021/01/12/politics/joint-chiefs-condemn-sedition/index.html

    Nii et ma kokkuvõtteks ütleks "I told ya" :-) - ses mõttes, et Trumpi kolmapäevast tegevust ei olnud võimalik kalevi alla lükata ja/või klounaadiks tembeldada isegi mitte tema seniste toetajate ja parteikaaslaste poolt.

    ReplyDelete
    Replies
    1. kle, meil siin ka. Südaöösel (siinse aja järgi) oli veel uudis, et hiiglaslikust korruptsioonikahtlustusest hoolimata pole valitsuse kõikumisest märkigi. Kell 3 öösel: Ratas astub tagasi.

      Ma arvasin juba, et sellist asja, mille peale ta tagasi astuks, pole olemaski. Nüüd üllataks mind ainult see, kui Trump vabatahtlikult tagasi astuks (kuigi talle võiks see isegi kasulik olla ja kaotada oleks vähe).

      Delete
    2. Nagu sellise asjaga nalja ei ole viisakas teha, pole ju võimalik nii paksu deflon-naha puhul. Ma kohe vaatan kas tõsilugu!

      Delete
    3. Oligi tõsi, jessas, ma ei tea kohe mis arvata!!!
      See ju suurem uudis Eesti jaoks kui Trumpi nokkimine!!!!!

      Delete
  15. Whaaaat???? Ratas astub tagasi??? Hell freezes over...

    ReplyDelete
    Replies
    1. sama tunne.
      ma ajasin küll kellaaja segi, tundub, et juba südaöö paiku teatas.

      Delete
    2. aa ok, tundub, et südaöö paiku teatas parteikaaslastele ja kl 3 öösel ajakirjandusele.

      Delete
    3. Kui ma vaatasin Õhtulehe videost, kui õnneliku näoga ta ajakirjanike ette astus, meenus see, mis ma selle koalitsiooni alguses siinsamas kommenteerisin

      http://ttlogi2.blogspot.com/2019/05/minister-voi-valitsus-see-oli-kusimus.html?showComment=1556738433126#c7449881739112022541

      Lotho tunneb, et tal on võimalus veel pääseda?

      Delete
  16. Kuna infot tuleb üha peale, ja lihtsalt linkides võib kahe silma vahel jääda, siis kopeerin siia juhtiva vabariiklase, Trupi parteikaaslase Liz Cheney tänase avalduse, uskumatult otsekohese ja hukkamõistva sõnakasutusega. (Ja veelkord, Tom, aitäh et oled lasknud mul siin möllata :)

    "On January 6, 2021 a violent mob attacked the United States Capitol to obstruct the process of our democracy and stop the counting of presidential electoral votes. This insurrection caused injury, death and destruction in the most sacred space in our Republic.
    "Much more will become clear in coming days and weeks, but what we know now is enough. The President of the United States summoned this mob, assembled the mob, and lit the flame of this attack. Everything that followed was his doing. None of this would have happened without the President. The President could have immediately and forcefully intervened to stop the violence. He did not. There has never been a greater betrayal by a President of the United States of his office and his oath to the Constitution.
    "I will vote to impeach the President."

    (Cheney is the third-highest ranking GOP leader in the US House of Representatives.)
    https://www.cnn.com/2021/01/12/politics/cheney-supports-impeachment/index.html

    ReplyDelete
    Replies
    1. P.S. Mitte et ma arvaks, et republikaanidest endised Trumpi toetajad on endale üleöö südametunnistuse kasvatanud. Asi on palju lihtsam. Rahakraane hakati peale 6. jaanuari jõuliselt kinni keerama, suurkorporatsioonide jne poolt, kes siiani vabariiklasi toitnud ja katnud.

      Delete
    2. Rahakraane hakkas suur hulk suurfirmasid kinni keerama. Trumpi rohujuure toetajaile jälle hea tõestus, et big business neid kiusab ja korporatsioonid juhivad maailma.

      Delete
    3. Vaevad need tõestused neil nii või teisiti leidmata jääks, olenemata sellest, mis toimub või ei toimu.

      Delete
    4. Mängulooja arutab QAnoni üle:

      https://medium.com/curiouserinstitute/a-game-designers-analysis-of-qanon-580972548be5

      Delete
  17. Vikerraadio hommikuprogramm lasi seda laulu: :D

    https://sasslantis.ee/lyrics-henry_laks-lugulaul

    https://www.youtube.com/watch?v=P9gnUVdraFY

    ReplyDelete
  18. Mu meelest hea artikkel Garry Kasparovilt:
    "History teaches us the cost of well-meaning but shortsighted attempts to sacrifice justice for unity." 
    https://www.cnn.com/2021/01/12/opinions/battle-against-anti-democratic-extremism-kasparov/index.html

    ReplyDelete
  19. Homme kell üheksa on senatis hääletus!
    Samas veel üks huvitav video:
    https://www.cnn.com/videos/politics/2020/12/23/tyler-perry-john-lewis-connection-sot-acfc-vpx.cnn/video/playlists/anderson-cooper-full-circle/

    ReplyDelete
  20. Trump Impeached!
    Praktiliselt kasutu:
    Tüüp jääb ametisse lõpuni.
    Süüdimõistmine senatis peale Tumpi presidentuuri lõppu tundub ebatõenäoline (vajab 17 vabariiklase häält saavutamaks 2/3 enamust)
    Alles peale süüdimõistmist saab hääletada riigiametisse astumise keelustamise üle.
    Ainus tulemus moraalne võit, iseasi kas seda potti kõlbab panna ehk mis kasu sellest on?
    Info allikas CNN

    ReplyDelete