Võtad püstoli, paned meelekohale, lükkad trumli keerlema ja tõmbad triklist. Vastutasuks võid elu ja oluga minna edasi nagu ennevanasti ilma igasuguste piiranguteta nagu koroonat polekski. Kui te seda võimalust ei kasuta, peate kannatama igasuguseid piiranguid ja ebamugavusi, kuid haigestumise ja surma saamise võimalus oluliselt madalam.
Küsimus laiale ringile: kumma variandi valiksite???
Kui ma mõtleks ainult iseendale valiksin kahtlemata võimaluse kasutada relva probleemi kiireks ja otsustavaks lahendamiseks. Paistab, et enamus inimesi mõtleb esimese hooga sama moodi. Paraku tuleb lisaks mängu hulk faktoreid, mis pikemalt kaalutledes muudavad valiku keerukamaks.
Neljandaks tulevad mängu isiklikud erisused: vanus, tervis - mida noorem ja tervem seda väiksem võimalus raske või letaalse haiguse käigu jaoks. Läbipõdenule või vaktsineeritule oleks piirangud tänu immuunsusele vaid tüliks. Kindlasti ka see kas ja kuidas piirangud personaalset majanduslikku olukorda mõjutavad.
Praegu väljakuulutatud poole, ei veerandtoobiste piirangutega on valitsus valinud püstoli aga samas ka normaalse eluolu ebamugavaks muutnud. Keegi pole kompromissiga rahul, ühed leiavad et piirangud liiga karmid, teised et liiga leebed. Olukord sihuke, et võimatu enamusele meele järgi olla. Demokraatlikus riigis peaks valitsus käituma vastavalt rahva enamuse soovile - aga milline on rahva enamuse soov???
Noh lugejad, põnev oleks näha millise valiku teeksite?
P.S. Ei saa mainimata jätta ka tänast numbrit 1570, millist trendi ette ennustasin.
Kas 39 kuulita padrunit pole mitte liiast? Mulle on meelde jäänud proportsioon 100/80/20/1, viiteid ei viitsi otsida:) Ise ilmselgelt trumlit keerutama ei hakkaks.
ReplyDeleteNumbreid on erinevaid, ei üritanud väga täpne olla, pigem vihjata suurele varjatud probleemide võimalusele.
DeleteTõenäosus, et kohtun oma väheste kontaktide juures just nakkuskandjaga, on märksa väiksem tõenäosusest saada trumli keerutamisel fataalne laks.
DeleteSestap ei keerutaks:)
Mina kindlasti riskiks ja katsetaks.Elu on täis riske.
ReplyDelete(Ja nagu oma blogis kirjutasin, siis olen tegelikult isolatsioonis)
Olin täna pikalt FBs ja võin väita et minu 590 inimese mull peab piiranguid liigseteks. Mõned on kurjad et kirikusse ei saa ja teised elavad edasi nagu seni.
Nojaa, huvitav mis paari nädala pärast arvavad. Minu FB mullide suhtumine on väga varieeruv. Pole ka imestada kui nii erinevate taustadega kodanikud nagu näiteks arstid või hilisväliseestlased😉
DeleteMa olen niikuinii segaduses, aga ilma paukpadruniteta ma kindlasti riskiks. Eraldi küsimus on see, kuivõrd mõjutatud me oleme oma mullist. Mulle jääb enda oma põhjal ka mulje, et häälekamad on need, kes piirangute vastu, samas, need ei ole päris need inimesed, keda ma väga teravateks pliiatsiteks peaksin. Huvitav on näiteks see, kuidas kirikupiirangu vastu võtavad sõna mitte usklikud ise, vaid need, kellele lihtsalt praegune valitsus ei meeldi jne.
ReplyDeleteParaku enamus kodanike veendumusi ei põhine ratsionaalsetel argumentidel või kontrollitud faktidel.
DeleteEi, ei riskiks. Paukpadrunite pärast just ei riskiks - tühja sest kuulist, see oleks konkreetne üheotsapilet, aga põdemine võib (kuigi ei pruugi, aga kuidas ma ette teaks?) sandiks teha ja niisugust elu oma lolluse pärast ei tahaks.
ReplyDeletePraegused piirangud on nagu prussakatõrje Lasnamäe majas ühe korteri kaupa, pealegi mõni ei taha oma korterisse kuidagi kedagi lasta.
Sest, noh, prussakaid pole olemas ja tõrjujad varastavad ta toa paljaks ja keegi rääkis, et see on majaühistu plaan iga korteri magamistuppa piilukaamera ülespanemiseks.
Isegi kuuliga see probleem, et oma rögasse lämbumine (koroona lõppvaatus) pole just kõige väärikam ja lihtsam tee igavikku lahkumiseks.
DeleteSeda küll.
Delete"But i have seen things..."
Nüüd usun, et nähtust hullem ei saa midagi olla ja isegi see sai läbi.