AI arendamisega tegelev tööstus ei erine maksustamise vaatevinklist mitte millegi poolest teistest. Nad maksavad täpselt sama moodi maksusid nagu kõik teised. Olgu siis tegu tulumaksu, tööjõu maksu, energiatarbimise maksu, patendi kasutamise maksu, ... või mis iganes muude maksudega. Kui AI firma üritab maksudest kõrvale hoida või seadusi rikkuda võetakse teda sama moodi vastutusele nagu teisi. Ehk siis tegelikkuses pole vahet millega mingi firma tegeleb, kõik peavad seadusi täitma ühetaoliselt, mis on vabaturu majanduse tugevus. Seega kui keegi räägib AI maksustamisest peab ta ilmselt silmas mingit sorti spetsiaalset maksu, mida tuleks rakendada ainult ja ainult AI firmade vastu, sest need on "pahad". Ma nimelt ei saa aru kuidas AI tarbitud kilovatt on halvem kui haigla või kooli valgustamiseks kulutatu aga see selleks.
Allolev BloombergTV videolõik AI firmast nimega "Open Evidence", kes tegutseb meditsiini valdkonnas muutes arstide töö lihtsamaks ja kordi efektiivsemaks. Loodetavasti peavad kõik lugejad seda igati üllaks eesmärgiks, või äkki mitte? USA's kasutavad praeguse seisuga pooled arstid selle firma teenuseid, sealjuures tasuta. Maksustamise ideoloogid uhaks firmale maksud kaela mis sunniks teenust muutuma arstidele tasuliseks ja patsientidele veel kallimaks kui seda praegu niigi kallis arstiabi USA's on. Kokkuvõttes kaotab patsient maksustamise pealt kõige rohkem. Tegu tüüpilise nõukoguliku mõtteviisi ilminguga: kõigepealt teeme kiirelt ja läbi mõtlemata midagi mis tundub ideoloogiliselt õige, eks pärast vaatame mis saab - tahtsime parimat aga läks nii nagu ikka. Õnneks pääsevad suht harva tunnelnägemisega ideoloogid võimule, ehkki tuleb tunnistada, et viimasel ajal aina sagedamini.
Tegelikult tuleb mul hoopis meelde Interneti edulugu. World Wide Web ideega välja tulnud inimene otsustas seda mitte patenteerida, vaid anda kõigile vabaks kasutamiseks. Või midagi sellist, ma ei hakka uurima, mis ja kuidas täpselt (ei läinud AI käest küsima, toetun oma mälule). Aga see tähendas, et meil on ühtne süsteem igal pool ja mitte tuhat erinevat varianti, pluss me küll maksame internetiteenuse eest, kuid www kasutamine käib sinna sisse. Mis oleks võinud hoopis teistmoodi minna. Üks, et meil on mitu erinevat süsteemi, ja kaks, me peaks maksma nende kasutamise eest. Või vähemalt ma arvan, et see oleks nii võinud olla.
ReplyDeleteminuteada on AI maksustamine tulnud kõne alla kahel moel: üks on keskkonnamaksud ning jah, need kehtiks kõigile, kahjuks neid piisaval määral ei ole (st ei ole maksusüsteemi, mis teeks keskkonnakulukad tooted-teenused ja rahaliselt kulukaks, kuigi see peaks olema kõige tõhusam lahendus, kuidas keskkonnahoidu motiveerivaks teha - lihtsalt käskimine töötab halvemini kui rahaline kallidus).
ReplyDeleteteine on tööjõumaksude analoog, millest on räägitud selles kontekstis, et miks robottööjõudu peaks vähem maksustama kui inimtööjõudu. Kui võtame korraks mõttemängu korras hüpoteesi, et robotid teevad kõik, KÕIK töö inimeste eest ära, siis langeks riikide tulubaasist kõik tööjõumaksud ära, ja kui me tahame, et riigil siiski oleks mingeid ressursse - mh kõigile neile töötutele elatise maksmiseks, siis tuleb see tulubaas kuskilt mujalt saada. See hüpotees ilmselt ei teostu, aga probleeme tekib juba sellele lähenedeski.
See, et maailma muutudes muutub ka maksusüsteem, pole midagi uut. Ka tööjõumaksud ise on terve ajaloo taustal kaunis hiljutine nähtus. Kapitalimaksud on tunduvalt ammusemad ja tööjõu osakaalu vähenedes tundub täiesti loogiline, et maksude põhirõhk läheb tagasi kapitali peale.
Autoritasudest kõigile neile loomeinimestele, kelle pealt AI-d treenitakse, on ka räägitud; lisaks peaks AI eelnevalt luba küsima või ostma või palkama inimesi, kelle teoseid ta varastab. Kusjuures, kuna AI pole elusolend, peaks ta maksma autoritasusid ka ammu surnud loomeinimiste kasutamise eest - pärijate puudumisel näiteks asukohariigile või spetsiaalsetesse fondidesse, kust saaks loometegevust rahastada.
DeleteOmaette teema on AI loodavad näitlejad, kelle jaoks ju ka varastatakse päris elus näitlejate kehakujutisi, häält ja liikumist.
...kelle teoseid ta PRAEGU varastab, tahtsin ma kirjutada. Selliste seaduste kehtestamisel kaoks ühtlasi - või muutuks vähemaks - loodetavasti praegune AIfännide vargamentaliteet, et kõike, mida su silm näeb, võib AI-le sisse sööta, autori käest luba küsimata.
Deletejah, see Tilly misiganes perekonnanimi on nt äratuntavalt Liv Tyleri Temu-versioon.
DeleteTT, jutt et, "aga kui me ülirikkaid maksustame, siis muutub vaeste elu raskemaks" on juba ammu tõestatult loll jutt; kui sinu kirjeldatud firma on mittetulundusühing, mis lubab meditsiinis AI-d kasutada tõemeeli tasuta ja sealjuures tagab selle usaldusväärsuse, siis mittetulundusühingute mõte ongi ju see, et ei peaks tulumaksu maksma, ei? Kui ta aga sellega raha teenib, siis tulu tuleb maksustada.
ReplyDeleteKommunismi ja sotsialismi tõmme on alati seisnenud just selles, et võtame vara rikastelt ja jagame vaestele laiali. Edasi ei mõelda. Maailmas mitmeid (meil endalgi) näited kuhu see viis.
ReplyDeleteÕnneks on maailmas raha, jõud ja võim enamasti inimeste käes kes mõistavad majanduse põhialuseid.
Kui mingis riigis koonduks kogu jõukus ühe oligarhi kätte - nagu see reguleerimatuse puhul kipub juhtuma - siis oleks tulemus võrreldav Nõukogude Liiduga. Üks omanik, kes oma suva järgi otsustab, kuhu ta ressursse suunab, null turumajandust.
DeleteTurumajandus paljalt isevoolu teed voolates ei püsi, kogu aeg peab sudima.
nodsu
https://www.err.ee/1609823406/asml-i-tippjuht-tegi-el-i-tehisintellekti-regulatsioonid-maatasa
ReplyDeleteüllatus-üllatus, suurettevõtte tippjuht tahab, et ettevõtlusele kehtiks vähem seadusi, what else is new. :D
Delete