Nii koolid kui ülikoolid pole jõudnud kohaneda ja õppekavasid ning meetodeid piisava kiirusega muuta. Haridussüsteem peab lähiajal kardinaalselt teisenema, et mitte ajale jalgu jääda. Kooliskäimise juures peaks põhitähelepanu pöörama sotsiaaalsele aspektile samas kui õppimine toimuks enamasti distantsilt ja suures osas tehisaru abil ning juhendamisel.
Põnev oleks lugeda teie arvamusi, palun oponeerige julgelt! Avaldan kõigi kommentaarid (nagu ikka) ja üritan ka vastata, lootuses et keegi ikka kommenteerib nii päevakohast teemat.
🔺 Traditsiooniline ettevõtte püramiid (20. sajandi mudel)
Struktuur:
-
Lai alus (palju madalama taseme töötajaid)
-
Kitsas tipp (vähe juhte)
-
Selge hierarhia: otsused liiguvad ülevalt alla
-
Karjääri edenemine = liikumine alt ülespoole
Omadused:
-
Mitu juhtimistasandit („keskastme juhtkond”)
-
Fookus kontrollil ja tööjaotusel
-
Töötajad täidavad, juhid planeerivad ja otsustavad
-
Sobib stabiilsetesse, tööstusajastu tingimustesse
💎 Kaasaegne ettevõtte "teemant”(romb) (21. sajandi mudel)
Struktuur:
-
Alus muutub kitsamaks (vähem madala kvalifikatsiooniga töid)
-
Keskosa laieneb (rohkem professionaale, insenere, analüütikuid, disainereid, projektijuhte)
-
Tipp jääb endiselt väikeseks (strateegiline juhtimine)
-
Kuju meenutab rombi — lai keskmine kiht kõrgelt kvalifitseeritud töötajaid
Omadused:
-
Automatiseerimine ja tehisintellekt asendavad paljud lihtsad ametikohad
-
Keskne osa kasvab: eksperdid ja teadmistepõhised töötajad
-
Otsustamine muutub jaotatuks — vastutus liigub tiimidele
-
Ristfunktsionaalsed meeskonnad asendavad jäika hierarhiat
-
Karjäär ei liigu ainult vertikaalselt, vaid ka horisontaalselt (oskuste ja projektide kaudu)
⚙️ Muutuse peamised põhjused
-
Automatiseerimine ja AI – rutiinsed tööd kaovad masinate kätte
-
Teadmistepõhine majandus – väärtust loob innovatsioon, mitte tööjõu hulk
-
Lamedamad hierarhiad – kiirem ja paindlikum juhtimine
-
Töötajate haridustase – rohkem spetsialiste ja eksperte
-
Digitaalsed koostöövahendid – lihtsam suhtlus, vähem vajadust vahejuhtideks
📈 Võrdlus
| Aspekt | Püramiid | Teemant(romb) |
|---|---|---|
| Töötajate jaotus | Palju lihtsaid töid | Vähem lihtsaid, rohkem spetsialiste |
| Otsustamine | Keskne | Jaotatud / koostööl põhinev |
| Karjääritee | Vertikaalne | Horisontaalne ja vertikaalne |
| Paindlikkus | Jäik | Paindlik, kohanemisvõimeline |
| Tõhususe allikas | Mastaap | Innovatsioon ja teadmised |
💬 Kokkuvõte
„Püramiidist teemandiks” tähistab liikumist hierarhilisest kontrollist jaotatud teadmiste suunas: ettevõtted muutuvad efektiivsemaks, lamedamaks, targemaks ja keskosalt tugevamaks, toetudes professionaalsusele, mitte inimhulga suurusele.
Tööstusajastu püramiid hindas kuulekust; digiajastu "teemant" hindab teadmisi ja kohanemisvõimet.
Kuna sa nii ilusti kutsusid :) Kolm asja.
ReplyDeleteÜks. Olen juba ammu tahtnud küsida. Sa tood AI positiivse poole pealt ühtepuhku välja asjaolu, et tehisintellekt, võttes inimestelt töö, võimaldab viimastel _hobidega_ tegeleda. Kuidas täpsemalt sa seda ette kujutad, arvestades fakti, et kel pole tööd, sel pole ka sissetulekut? Esiteks, ükski hobi pole harrastatav päris tasuta – no jooksmine ehk on :), aga ka selleks on aeg-ajalt uusi jooksutosse vaja ju. Teiseks, sellised elu tõsiasjad nagu toit ja eluase ja maksud ja laste koolitamine jne – kuidas töötu inimene need probleemid lahendab? Kuigi ma olen AI osas enamjaolt su vastasleeris, siis ausõna, praegu täitsa siiralt ja sõbralikult ja üldse mitte oponeerides küsin. Kuidas reaalelus, täna, praeguse maailmakorralduse juures ühitada sissetuleku puudumist ja hobidega tegelemist?
Kaks. Lugesin su “Kaks probleemi” postitust ja avastasin üllatusega, et Hinton räägib enam-vähem sama juttu, mis mina ja teised AI skeptikud :) Lisaks, nagu kirjutad: “Tuleviku perspektiivide kohta pole Hinton just eriti optimistlik kuid loodab, et suur jama jõuab kohale peale teda. Oli ka videolõik Muskiga, kes leidis, et kui ta ei taha tegutsemise motivatsiooni kaotada siis parem ei mõtle AI tuleviku negatiivsete stsenaariumide peale.”
Kolm. Jätan viite, mu meelest äärmiselt kaine ja asine artikkel:
Beyond The Illusion - The Real Threat Of AI: WEF Global Risks Report 2025 https://www.forbes.com/sites/jasonsnyder/2025/01/19/beyond-the-illusionthe-real-threat-of-ai-wef-global-risks-report-2025/
“The narrative that machines are on the verge of becoming our equals is misleading. Meaningful peer-level intelligence (or beyond) would require systems capable of reasoning, context-building, and ethical decision-making—qualities that demand more than computational prowess. It requires understanding, which is something today’s systems fundamentally lack.
We must resist the temptation to conflate impressive outputs with genuine intelligence. Machines are tools, not autonomous entities capable of moral reasoning or shared human experience. The more we anthropomorphize these systems, the greater the risk that we abdicate critical oversight, mistaking efficiency for capability and convenience for trustworthiness.
The gap between machines and true intelligence is not just technical but conceptual. Current systems cannot navigate human life’s nuanced, messy, and context-dependent nature. Their inability to understand the “why” behind their outputs—to grasp their actions’ purpose, morality, or broader implications—makes them powerful but fundamentally limited tools.”
1. Kodanikupalk ehk teiste sõnadega piisav sotsiaalabi äraelamiseks, sellest on rääkinud paljud AI suurkujud kaasa arvatud Muska ja Altman.
Delete2. Nii minul kui sinul pole põhjust muretsemiseks, sest loodetavasti jõuab suur jama kohale kui meid pole ehk mis meil sellest.
3. Artikkel huvitav ja kindlasti on need riskid aga mis siis, vaata punkt kaks. No ja kui riskid neutraliseeritakse on paradiis maa peal.
Parim variant, et esiteks tulevad AI'ga seotud positiivsed muutused ja alles hiljem negatiivsed. Praegu paistabki selles suunas liikuvat.
Palju erinevaid arvamusi kuidas teadvus defineerida. Minu arvamus, et LLM ei ole tee masinteadvusele aga kuna pole mingit põhjust, miks teadvus võiks vaid bioloogiline olla siis vaid aja küsimus millal ehitatakse või tekib kvaliteedihüppe tulemusel tehisteadvus. Üks võimalus, et selle ehitab tehisaru, mis inimesest hulga targem, ehkki ei evi veel teadvust. Tehisteadvuse (hinge) eitamine kipub olema religiooniga seotud, sest "ainult jumal saab hinge anda".
1. Jaa, Musk ja Altman ja teised AI "suurkujud" on sellest _rääkinud_. Aga rääkimine on üks asi, reaalne elu teadagi hoopis teine :)
DeleteMinu küsimus sulle oli: "Kuidas reaalelus, täna, praeguse maailmakorralduse juures ühitada sissetuleku puudumist ja hobidega tegelemist?"
Ses mõttes, et juba täna ja praegu kaotavad inimesed AI võidujooksu tagajärjel töö. Kodanikupalka ei paista aga kusagilt, vähemasti minu teada mitte. Kuidas see iga päevaga kasvav töötute armee saab oma hobidega tegeleda, nagu sa ühtepuhku optimistlikult :) rõhutad (ning üksiti elatuskulud kaetud)?
Kodanikupalga kohta tekib kohe ka küsimus, kuidas seda rahastada olukorras, kus riigi tulubaasi tööjõumaksude osa kahaneb, aga robottööjõudu ei maksustata.
DeleteSee on probleem, mida ma mainisin ühe varasema postituse all.
Rahatrükk? mis saaks küll valesti minna?
nodsu
TT, ütled: “Artikkel huvitav ja kindlasti on need riskid aga mis siis, vaata punkt kaks. No ja kui riskid neutraliseeritakse on paradiis maa peal.”
DeleteMa ei tea, mulle tundub see nagu hanejalgadel majake. Riskid on vaieldamatult olemas, nende neutraliseerimine on üks suur “kui”, ja pärast meid tulgu või veeuputus. Niivõrd kõikuvalt platvormilt mina igatahes tehisaru fännata ei julge ega oska. Teisisõnu: sa sõnastasid kenasti minu eest ära, miks AI skeptik olen :)
Muarvates ei ole praegu aeg veel nii kaugel, et oleks võimalik pädevalt ennustada, kuidas ai tööturgu muutma hakkab. Jah, ai teeb praegu paljusid asju, aga liiga tihti tuleb teda ülekontrollida, kuna ta kipub hallutsinogeerima. Enamik "selgeltnägijatest" ei ole oma valemitesse kirjutanud, et tuleviku popim töö on ai tulemuste ülekontrollija.
ReplyDeleteMa käisin eile ühel ai-teemalisel koosolekul ja seal mainiti ka ai-hirmu teemat. Üks element sellest on see, mida Epp kirjeldab, et meedias on jube palju neid ennustajaid, kes räägivad rõõmsalt, kuidas ai võtab varsti enamus inimeste töö ära. Mõeldes sellele, et praegu on meedia peamine eesmärk inimesi hirmutada, siis on sellised jutud ka pigem hirmjutud, kui faktipõhine majandusanalüüs. Ai hirmu 2. aspekt on inimrete hirm, et nad pole võimelised uusi oskuseid õppima.
Muide, mina ei arva, et lihttöötajat on lihtsam ai-ga asendada kui ülemusi. Pigem vastupidi. Ma olen eluaeg kontoritöötaja olnud ja liiga palju ülemusi teeb tarka nägu, aga nende võimed, teadmised ärijuhtimisest ja analüütikast ja kiirus on võrreldes ai-ga olematud.
Ma pole küll spetsialist, aga WEF-i riskianalüüs (ülalpool viitasin seda käsitlevale artiklile) on minu arusaamist mööda faktipõhine majandusanalüüs, mitte hirmujutt.
DeleteMuuhulgas:
DeleteWEF Global Risks Report 2025: AI and the Proliferation of Misinformation:
One of the most urgent technological risks highlighted by the report is the role of AI in accelerating the spread of misinformation and disinformation. Ranked as the most significant global risk for 2027, this issue is no longer an abstract concern—it is a present-day reality with far-reaching consequences. Generative AI tools, capable of producing text, video, and imagery at scale, are weaponized to erode trust in institutions, destabilize democracies, and manipulate public opinion, leading to more profound societal polarization.
The report emphasizes that the challenge to detect and address false narratives while managing the erosion of public confidence in information. The digital ecosystem faces a profound reckoning as the boundaries between authentic and fabricated content blur.
Pardon, sarikommenterin.
DeleteSamast artiklist:
Some industry leaders also recognize the critical need for oversight. “The regulation of artificial intelligence must be prioritized to mitigate the risks of its misuse,” said Sam Altman, CEO of OpenAI, during his congressional testimony—a stark acknowledgment of the need for ethical and regulatory guardrails to counteract AI’s cascading risks.
Eks me näeme ja juba lähiajal, kui kiiresti ja milliseid töökohti AI ning robotid hakkavad asendama. Kõrgtehnoloogia valdkonnas on juba praegu väga hästi näha. Penskaritel ja penskarieelikutel suva.
DeleteKahtlemata juhtub arengu käigus nii suuremaid kui väiksemaid apsakaid, aga areng on alati olnud ja jääb ka edaspidi, iseasi kuhu välja viib. Ehk siis AI dzhinn on pudelist väljas, tagasi teda ei topi, käib võidujooks kes esimesena tema "võlujõudu" kasutades maailma kontrollima hakkab kuni AI ise üle võtab ;)
Libainfo risk on üks suuremaid, sest sellega võimalik masse ja nende läbi poliitilist juhtkonda ning majandust ja isegi sõjandust manipuleerida.
Ootan tegelt huviga, millal saabub massiivne tagasilöök börsidel, sest ehkki AI on võimeline tootmisefektiivsust oluliselt tõstma on ajaloos uut tehnoloogiat alati ülehinnatud. Teisest küljest võib AI kogu senise majandusmudeli uppi keerata - üleüldise külluse puhul (vähemalt arenenud riikides) kaotab raha mõtte ja väärtuse.
Toiduküllus sõltub näiteks tublisti mulla kvaliteedist ja kliimast, ma tahaks näha, kuidas AIga mulda ja kliimat tegema hakatakse.
DeleteHea analuus, mis tulevik voiks majandusliku nurga alt tuua: https://www.youtube.com/watch?v=UhfpHwcrx6c
ReplyDeleteOma järgmises postituses mainisid sa energiavajadust ja mul on mulje, et lennukates tulevikustsenaariumides - nii eu- kui düstoopiates - unustatakse see aspekt ära ja räägitakse AI-st kogu aeg kui millestki eeterlikust, ainult vaimsel tasandil eksisteerivast, millel energiat ega ainet vaja ei ole.
ReplyDeleteTegelikult ikkagi on ning energia ja aine maksavad. Fossiilset ressurssi esialgu on, aga selle kättesaamine muutub üha raskemaks ja mingil hetkel ei tasu ammutamine ennast enam ära (väljakoukimiseks kulub rohkem energiat kui väljakougitust saab). Tuumaenergia on tõhusam, aga sõltub samuti maavaradest.
Pluss inimfaktor, nt mis saab kiibindusest, kui mandri-Hiina peaks Taiwani ründama. Hiina tahaks kindlasti sealse kiibitööstuse lihtsalt üle võtta, aga Taiwan ei pruugi seda neile võimaldada - nad teavad küll, et see on üks nende kindlustuspoliis, ja ma ei välista nn "surnud mehe lülitit".
nodsu
AI tulevikuvõrrandis on tundmatuid nii palju, et tegelikult ei tea keegi milline stsenaarium käivitub, kaua kestab ja kuidas ajaga muutub. Erinevate tõenäosus kõigub sõltuvalt päevajuhtumitest ja täiesti võimalik, et mingi "black swan" sündmus lööb kõik segi.
DeleteMõnes trendis võib siiski üsna kindel olla, sest uute tehnoloogiate rakendamise ajalugu annab paralleelina kasutada, ehkki loomulikult ei saa üks-ühele võtta. AI on tulnud, et jääda nagu ka põllumajandus, ratas, kirjaoskus, elekter, internet, ... Inimese asi on kohaneda ja oma huvides ära kasutada. AI erinevus, et esimest korda võib tehnoloogia inimkontrolli alt väljuda nii, et taagsiteed pole.
seda viimast võib juba põllumajandusegi kohta öelda.
DeleteAga selle tulles oli inimesi vähe ja planeeti palju.
Ma absoluutselt ei usu tulevikustsenaariume, mis eitavad füüsikaseadusi, kuigi AI -utopistid neid õhinal ajavad.
nodsu
https://teadus.postimees.ee/8342804/usaldus-kadumas-teadlased-mida-enam-me-tehisaru-uurime-ja-kasutame-seda-kahtlasem-see-tundub
Delete