Tegelikult on lihtne lahendus olemas: niinimetatud "Jaapani stsenaarium". Kordame sama, mis ameeriklased tegid teise maailmasõja lõpetamiseks: viskame Ukrainale paar taktikalist tuumapommi ja nõuame kapituleerumist. Jätkame seni kuni nad lõpuks annavad alla. Venemaa jaoks on sellel taktikal mitu silmnähtavat eelist. Esiteks saab täiesti tõeselt väita, et ameeriklased tegid seda sama. Tuumarelva kasutamise põhjenduski sama: vähendame sõja ohvreid võrreldes konventsionaalse pommitamise ja ründetegevusega, eriti muidugi oma sõjaväelaste hulgas. Riskiteguriks saab olema NATO või USA võimalik reaktsioon. Vaid mõnede taktikaliste tuumarelvade kasutamise puhul ei usu ei mina ega Kreml, et lääneliitlased astuks sõtta. Venemaa võib isegi eelnevalt käia välja ultimaatumi oma tingimustega: lahkuge Donbassist, andke Krimmi maakoridor kuni Transdnestriani, tunnistage nende alade kuulumist Venemaale või muidu ... Samas miks mitte minna kohe "va bank" ja nõuda Ukraina tingimusteta kapituleerumist.
Vene rahvale sellise võidu serveerimine pole probleem, lääneriigid lõpetavad suhtlemise Venega ja kuulutavad terroristlikuks riigiks - vähe kotib Kremlit. Ainus kelle suhtumisest Vene hoolib on Hiina, sest muidu pole tõepoolest enam kellelegi oma maavarasid müüa, et selle eest toitu või tehnoloogiat osta. Seega kokkuvõttes on minu arust Hiina käes võimaliku taktikalise tuumarelva kasutamise võti. Ei usu, et Venemaa sel teemal Hiinaga eelnevalt ei konsulteeriks. Kui Hiina on nõus vaatama kõrvale ja jääma neutraalseks saavutab Putin lisaks Ukraina alistamisele oma põhieesmärgi: senise maailmakorrra kardinaalne muutus.
Viimaseks küsimärgiks jääb sihtmärkide valik. Kui Donbassis nädala kahega suurt edu ei saavutata saabki see piirkond tõenäoliselt esimeseks katsepolügoniks. Lahkuge 48 -72 tunni jooksul või kasutame tuumalõhkepead. Järgiandmisega on muidugi see probleem, et siis esitatakse kohe sama nõudmine nii Odessa, Harkivi, kogu Dnepri idakalda ja lõpuks miks ka mitte terve Ukraina kohta. Kui Ukrainlased keelduvad pannakse paar pisikest lõhkepead strateegiliselt olulistesse ründesuundadesse, murtakse sealt läbi ja esitatakse järgmine ultimaatum. Nii saab sundida Ukrainat alla andma või siis lõplikult hävitada.
Taktikalise tuumarelva kasutamine.
Plussid: Ukraina kiire alistamine, oma sõjaväe ohvrite vähesus.
Miinused: Venemaa täielik eraldatus lääneriikidest ja Euroopast. Majanduslanguse võimendumine (15% asemel ehk 30% GDP langus). Võimalik kuid vähetõenäoline NATO sekkumine. Kolmanda maailmasõja süütamise võimaluse kasv.
Otsustav faktor: Hiina reaktsioon
Kui Hiina leiab, et tegu õige momendiga ülemaailmse korra muutmiseks, kus muideks tema oleks vaieldamatult autoritaarsete riikide liidu liider, siis eelmainitud stsenaarium ka juhtub. Kui Hiina kardab, et järgnev suhete ja kaubavahetuse järsk vähenemine läänega tekitab majanduslanguse, mis kõigutab liialt tema enda sisemist stabiilsust, ei lähe nad kaasa ega vaata kõrvale.
Ma ei kahtle, et Venemaa on valmis taktikalise tuumarelva kasutamise riski võtma, kuid ma ei kujuta ette kuidas Hiina võiks käituda.
P.S. Rahutusttekitav, et nii USA kui Ukraina on viimasel ajal hakanud tuumarelvade kasutamise võimalusest avalikult rääkima. Kas on tegu järjekordse üritusega luureandmete avalikustamisega proovida Venemaa käitumist mõjutada? Sõja puhkemise puhul see igatahes ei õnnestunud.
Selle päris huvitava endise KGB majori analüüsi peale sattusin peale oma postituse avaldamist: https://www.youtube.com/watch?v=Yzv2iKYHWIc
ReplyDeleteEt mida rohkem orkid peksa saavad, seda vihasemaks nad muutuvad, jah? Oi kui hirmus, siis nad viskavad tuumapommi, sest said väga pahaseks, niimoodi või? Tõenäoliselt on USA Hiinaga juba ammu kokku leppinud, et väike voldemar ei tohi seda pommi visata. Hiina jaoks on venemaa praegu ideaalses seisus, natuke saab veel pasunasse ja ongi mets ja maa puha hiinlaste oma. Ja odav gaas ja nafta. Ja venemaal on käibel jüään. Mis puutub "endiste" KGB-laste vaimseisse võimeisse, siis ajaloos ei ole näiteid, et need midagi väärt oleksid.
ReplyDeleteÜritan näidata kuidas Kreml olukorda näeb ja milleks võimeline on. Usun, et mu esimeses kommentaaris olevas videos annab endine KGB major head nõu: Kui tahad, et Venemaa Läänt tõsiselt võtaks tuleb talle nina alla panna surma järgi lõhnav rusikas nagu seda Kuuba kriisi ajal Kennedy mastaapse tuumalöögiga ähvardades tegi. Minu tagasihoidliku arvamuse järgi pole praegu Läänes selliste munadega liidrit, kõige lähemale ulatub brittide "Johnson" kuid venelased võtaks tõsiselt alles USA'st tulevat ähvardust.
DeleteVäga õpetlik ... /paraku vene keeles/
ReplyDeletewww.youtube.com/watch?v=q9H57As-7vw
Äitähh - huvitav, intelligentse inimese jutt.
DeleteMa jagan ka ühe silmi avava ja mälu värskendava inglisekeelse artikli: https://medium.com/@meohoh/twelve-reasons-why-russia-sucks-9ceb0feddcd6
Teisest küljest on ühes põhilises Vene propasaates hakatud rääkima vägede väljaviimisest.
ReplyDeletehttps://twitter.com/nexta_tv/status/1515412789698912266 jagab sellest jupikest.
Meenutab mu sõbranna ep teooriat, et vene kultuur on selline, et lüüasaanult käitutakse paremini kui võidukana. Jalkafännide näitel: kui briti fännid kukuvad märatsema pärast omade kaotust, siis vene omad pärast võitu.
Ma olen viimastel päevadel näinud selliseid vene saateid (kaasa arvatud Vremja), kus räägitakse, et kolmas maailmasõda juba alanud ja kutsutakse üles Kiievile tuumapommi viskama. Otsuseid muidugi ei tehta telesaates, aga teades kui tugeva kontrolli all need on annab see aimu meeleoludest.
DeleteKäitumise ja lüüasaamise korrelatsiooni asjus mul suurt usku pole. Suuremad kuriteod ja sigadused teeb vihast ja kibestumisest tavaliselt armee, kes taganeb - Eestistki mitmed näited teise maailmasõja algusest.
vigade parandus: nexta jagatud jupikese kohta ütles Julia Davis (kes jälgib Vene propagandat ja teeb sellest kokkuvõtteid, et teised ei peaks ennast sellest ise läbi närima), et see oli märtsi lõpus, mitte äsja.
DeleteAga Vene armeest on küllalt teada jõledusi, mida nad on teinud võidukana. Mõtle II ms lõpule.
Vene armee käitub nii nagu see keskajal kombeks oli: röövib, vägistab, tapab, ... ja seda nii võitja kui kaotajana. Terror on suht efektiivne poliitika, kui seda lastakse karistamatult sündida. Teame ju omast käest, et valdav enamus rahvast otsustas nõuka ajal vaatamata vohavale ebaõiglusele, vaikselt edasi vegeteerida. Tolles olukorras oligi ehk jätkusuutlik poliitika.
DeletePidin ma seda sinu kirjutist eile õhtul lugema... Uni jälle rikutud. Kahjuks kõlab see stsenaarium väga võimaliku variandina. Tahaks siiski loota, et kasvõi Hiina kaart selle ära hoiab.
ReplyDeleteMa olen lihtsalt amatöörennustaja, kes aeg-ajalt tera leiab nagu see kuulus pime kana - ei maksa liiga tõsiselt võtta. Vaatasin õhtul sq4 eespool lingitud pooleteisetunnise video läbi - mitmetes punktides kattuvad mu vaated. Samas ei maksa unustada, et tulevik on põhimõtteliselt etteennustamatu ;)
DeleteMitmed suht autoriteetsed allikad on täna hakanud just nagu ühest suust rääkima et: a) Venemaal ei lähe ka eesseisvad maismaarünnakud eriti edukalt seoses viletsa juhtimise, koostööga eri väeosade vahel ja madala võitlus moraaliga. b) Kui ei lähe hästi eskaleerib Putin suure tõenäosusega kas keemia või taktikalise tuumarelva kasutuselevõtuga. Lisan vaid ühe allika, Deutche Welle: https://www.youtube.com/watch?v=w1o4Bp8tBg8
ReplyDeleteRossia News andmeil on "Moskva" ümber ehitatud allveelaevaks. Info pärineb viimase The Sunday Times karikatuuride leheküljelt.
ReplyDeleteaga veike lootus on, et Vene tuumaarsenal on samas seisus, mis nende trotüül... (edasi oleneb muidugi sellest, kellele nad on kallid ained viina vastu vahetanud, mu lemmikvariant oleks Marty Mcfly sõber professor.)
ReplyDeleteMa ise olen ka mõelnud, et tuumarelvad samas seisus kui muu varustus. Mida vähem võimalust, et kasutatakse, seda vähem võimalust, et tegemata hoooldus välja tuleb. Vene armees seega tuumarakettide hooldus ilmselt nigelavõitu. Samas kellele müüdud lõhkepeade plutoonium ja mille vastu vahetatud raketikütus ei tea keegi kurat. Mastaapseks jamaks piisab mõnekümnest töötavast tuumaraketist, venelastel lõhkepäid üle 5500!
DeleteMa ei taha nüüd kedagi hirmutada, aga täna teatas Zelenski (ilma naljata) et maailm peab olema valmis tuumasõjaks. Ukrainas jagatakse välja jooditablette ja kaitsevarustust. Vene ametlik doktriin sõja võitmiseks: konventsionaalsed relvad, lauspommitamine, taktikaline tumarelv, ... https://www.youtube.com/watch?v=uK4gqXqTHZU
ReplyDeleteMõtlen, kas need Poola ja USA ühisõppused Kaliningradi lähistel on siis nüüd omalt poolt selline heidutussignaal.
ReplyDeleteUSA erukoloneli hinnang sellele, kui suurt kahju taktikaline tuumapomm mõnele Ukraina linnale teeks. Üldine järeldus: mitte suuremat kahju, kui venelased on mõnele linnale tavapommidega juba teinud. Ja et NATO vastus sellele ei pea ise olema tingimata tuumarelvadega, vabalt võib olla tavalise relvastusega (mis alal nende ülekaal Vene omadest on ka tunduvalt suurem).
ReplyDeletepmst umbes nii mõtlesin ise ka.
Väike taktikaline tuumarelv tõepoolest ei tee palju rohkem kahju kui muidu massiivne pommitamine. Samas psühholoogiliselt mastaapne mõju - kui ka sellest piirist üle minnakse on selge, et Kreml ei tunnista mingeid piire oma eesmärgi saavutamisel. Ja siis mõistetakse ka Washingtonis, et kõige targem on üritada esimese löögiga üritada hävitada nii palju vene tuumarakette kui võimalik. Mingeid ultimaatumeid või hoiatusi ei hakata saatma kartuses üllatusmomendist ilma jääda.
DeleteSelline arvamus: "Mis juhtub kui Putin otsustab tuumarelva kasutada", vajalik vene keele oskus: https://www.youtube.com/watch?v=KrONV45bPmQ
ReplyDeleteSurma kutsar ja tema teenrid - Eesti Ekspress (delfi.ee)
ReplyDelete“...samuti polnud ka Putin teda võimule upitanud KGB-laste ja suurärimeeste silmis inimene. Ta oli nende nägemuses vaid hüpiknukk, keda oma tegelike huvide ja eesmärkide varjamiseks lavale upitada.”
Võimalik versioon: hüpiknukk väljus teda loonud rühmituse kontrolli alt …