Friday, December 11, 2020

Koroona Piirangud Toronto vs Tallinn

Lõuna-Ontario kaardil Toronto ja Peel - Lockdown 

Eestis on tõusnud paras hädakisa piirangute ja võimaliku eriolukorra tõttu. Ma ei saa sellest aru, sest kevadel mindi oluliselt karmimate piirangutega palju madalama nakatuvuse puhul suht rahulikult kaasa. Ilmselgelt piirangud (ja aastaaeg) aitasid ning nakkus kahanes suveks minimaalseks. Kui valitsus sai kevadel olukorraga üllatavalt hästi hakkama siis nüüd on nad parajas segaduses ega suuda otsustada kui karme meetmeid, kus ja millistel elualadel rakendada. Meil Canadas on olukord veidi kergem kui numbreid vaadata aga paistab, et rahvas palju aldim piiranguid järgima kui Eestis, USA'st rääkimata.

Ontarios rakendatakse piiranguid regionaalselt sõltuvalt nakatuvusest ja haiglakohtade täituvusest. Kõige karmim on olukord Torontos ja Peelis kus kehtestati "Lockdown". Enne ülejäänud numbrite võrdlemist toon välja elanike arvu: Ontarios 14.5 miljonit, Toronto 2.9 miljonit, Eestis 1.33 miljonit, seega umbkaudselt võib arvestada, et Ontarios 10X ja Torontos 2X rohkem inimesi kui Eestis. Nii lihtsa vahekorraga on mul kohalikke ja Eesti numbreid kuulates väga kerge olukorda võrrelda.

Ontarios on viimastel päevadel olnud keskmine päevane nakatuvus 1800 ja Torontos 500 ringis, Eestis umbes 400. Kui minna ametlike statistiliste numbrite juurde siis Ontario 2 nädala keskmine 100000 kohta 166, Toronto 240 ja Eestil 424. Eesti numbrid on kaks korda hullemad kui Torontos kuid isolatsioonimeetmed tänu valitsuse kahtlevale seisukohale ja otsustusvõimetusele momendil hulga leebemad. Karta on, et miskit head see kaasa ei too. On selge, et ainus absoluutselt kindel nakatumise vähendamise meetod on isolatsioonimeetmete karmistamine. Paraku on kõigi elualade rahakotid neile endile kõige lähedamal mistõttu põhiline väitlus käib teemal miks mina ei või avatud olla kui tema võib, mitte et kõik peaks mõned nädalad täiesti lukus olema. Sel teemal asjalik artikkel "põhilisega me ei tegele, loomulikult viirus levib nagu kulutuli"

Lihtsalt näitlikustamiseks toon lühidalt ära praegu Torontos poliitikute kompromissi käigus kehtestatud piirangud, mida meditsiinivaldkond peab ebapiisavaks.

1.  Siseruumides tohid koos olla vaid oma pere liikmetega, kokkusaamine teistega rangelt keelatud. Välja tohid minna ainult tööle, kooli, toidupoodi, apteeki, välistingimustes omaette trenni. Väljas tohib koos olla kuni 10 inimest.

2. Ärides, mis tohivad olla lahti kehtib kohustuslik maskikandmine ja 2m distants.

3. Toitlustusasutused suletud, tohivad ainult kojutoimetamisega tegeleda.

4. Spordi ja vabaaja asutused suletud.

5. Poed võivad pakkuda online ostlemist ja poe ukse eest üles korjamist või paki teel saatmist. 

6. Avatud toidupoed, ehituspoed, apteegid, vabaõhu turud, ... aga 50% täituvus pluss maski kohustus.

7. Klubid, kasiinod, juuksurid, kinod, kultuuriasutused, trennid, ujulad, spa'd ... suletud.

Eesti meetmete kohta võite ise lugeda. Koolid pandi kinni ja kõrtsud avatud samas kui siin just vastupidi. Minu personaalne arvamus, et mõlemad peaks kinni olema, sest piisknakkust aerosooli kaudu levitatakse edukalt nii koolis kui kõrtsus. Nii nagu purjus inimene ei kontrolli oma käitumist nii ka lapsed ei pruugi täita maskikohustust või hügieeninõudeid eriti hoolikalt.

P.S. Kirikud on mõlemal pool avatud, ju on usklike surve poliitikutele piisavalt tugev. Ainuüksi jumalale lootma paraku ei saa jääda nagu Serbia näide kinnitas kui mitu kõrget kirikutegelast järjest kõigekõrgema juurde kutsuti oma lollusest aru andma.

P.P.S. Just tuli teade, et veel kaks regiooni: York ja Windsor lähevad täielikku "Lockdowni".

25 comments:

  1. Opereerid siin vabalt nakatumise numbritega, mida massimeedia meile iga päev ette söödab. Aga unustad üldse kontrollida, kuidas need numbrid on saadud. Nimelt põhinevad need kõik PCR-testidel, mida võetakse ninaneelust limanahalt. Paraku ei sobi PCR-test viirushaiguste diagnoosimiseks, nagu väitis juba selle leiutaja, Nobeli preemia laureaat, Kary Mullis. Ja seda ei ole ka kunagi kasutatud teiste viirushaiguste (näiteks gripi) testimiseks.
    Samuti ninast, limanahalt proovi võtmine ei ole õige, sest limanahad kuuluvad loogiliselt võttes keha välispinna hulka. Samahästi võiks ju proovi võtta naha pinnalt, või ümbritsevast õhust. See seletab väga hästi ära ka selliste massiliste nakatumiskollete tekkimise kohtades, kus inimesi palju koos on. Kui on üks viirustelevitaja, siis on selge, et viirused on ka ümbritsevas õhus ja inimeste kopsudes, limanahkadel. See aga ei tähenda üldse, et nad oleksid nakatunud.
    Paistab, et sa ei ole mu üldse kommentaare artikli - Tali tuli 1.detsembril, lugenud.
    Ja sooviks ikkagi saada su argumenteeritud vastust minu väidetele. Siiani ei ole veel keegi neid ümber lükanud.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kary Mullis on tegelikult öelnud, et PCR-testiga ei saa kindlaks teha, kas inimene on nakkusohtlik, st see erista "elus" viirust "surnud" viirusest. Sellest on ka meedias räägitud. Nakatumist saab sellega väga edukalt kindlaks teha. Test ise muidugi ei diagnoosi midagi, selle jaoks on ikka arst.

      Ninaneel kindlasti keha välispind ei ole, see asub üsna sügaval, mispärast testi tarbeks vatitikuga surkimine ka nii ebamugav on. Sama loogika alusel võiks ka jämesool kuuluda keha välispinna hulka, on ta ju väljaspoolt väheke survet avaldades ka ligipääsetav...

      Loodetavasti said soovitud vastused.

      Soovitan ka suhtuda kriitiliselt igasugusesse infosse, aga eelkõige sellisesse, mida väga tahaks uskuda. See kehtib igasuguste allikate, nii massi-, alternatiiv- kui ka sotsiaalmeedia puhul.

      Delete
    2. ...võiks ka jämesool kuuluda keha välispinna hulka...
      Ja kuulubki, nii imelik kui see ka ei tundu. Sest füüsiliselt on ta ju keha sees. Sest, et söögid-joogid, mida me sinna sisse kallame, peavad kehasse jõudmiseks läbima esmalt sooleseina.
      Ja kriitiliselt suhtun muide kõigesse ja ei usu mitte midagi ega mitte kedagi (mida muide näitab ka mu kasutajanimi), ei massi-, alternatiiv- ega sots.meediat.

      Delete
    3. Et paremini ette kujutada, mis on keha sisepind, mis välispind, lisaks veidi pilte - Standard Tori - https://mathworld.wolfram.com/StandardTori.html
      Et nagu keha, millest on toru läbi pandud.

      Delete
    4. Vabandust, mulle tundus, et sa oled äkki lihtsalt kehvade teadmistega, aga siin pole küll midagi teha.

      Delete
    5. ma vaatasin, et päris skolastiliseks kisub. Teemad à la "kui inimene oleks Kleini pudeli kujuline, kust tal siis tuleks koroonaproovi võtta?"

      Delete
    6. Ma pean tunnistama, et Notsu pani kümnesse, iseasi kas kodanikud ilma googeldamata teavad, mis ime asi se Kleini pudel on ;)

      Delete
  2. Ja lisaks veel juurde, et kõik teavad, et poliitikud valetavad. Ja ravimifirmad ja meditsiinitööstus on vaid kasumi peal väljas. Aga enamus ei suuda uskuda, et nad niipalju valetaksid. Aga nii see paraku on. Edasi võiks analüüsida, miks on sellega valega kaasa läinud ka paljud arstid ja muud spetsialistid. Aga see on juba omaette jutt.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tegelikult võiks peeglisse vaadata ja alustada ... iseendast. Nimelt uskusin ka ise algul 9.sept.2001 kaksiktornide kokkuvarisemise ametlikku versiooni. Sest ma ju ise nägin oma silmaga telerist kui lennuk sisse sõitis ja siis oli tulekahju, palju suitsu ja lõpuks nad kokku kukkusidki.Aga paari aasta pärast keegi netis juhtis tähelepanu ja ma hakkasin mõtlema. Et see kokkuvarisemine ei ole ju mingite füüsikaseadustega kooskõlas. Ja edasi uurides oli asi kohe selge. Et kõige selle taga saavad olla vaid USA enda eriteenistused. Kõige raskem selle tõe tunnistamisel olid aga järeldused, mis sellest automaaatselt tulenevad. Kuigi me kõik teame, et Hitler süütas Riigipäevahoone, et võimule tulla. USA-s võeti vastu Patriot act jne. Ja tuli endale tunnistada, et ma olin paar aastat uskunud ametlikku valet. Ja "unustanud" oma peaga mõtlemise.

      Delete
  3. Masendav, kui ametnikud valetavad ja riigi teenistuses olevad teadlased õhutavad üha karmimatele piirangutele. Olen Uskmatuga samas paadis, jälgin seisu, võrdlen statistikat, kuulan jutubis väljapaistvate ja lugupeetud teadlaste ülesastumisi, mis julgevad kahtluse alla seada võimude reageerimise meetodid ja strateegia viirusele jne. Isikuvabaduste nii räige piiramine tekitab viha, hirmu tuleviku ees ja mannetut alla-andmise tunnet, mismoodi saab väike inimene kõige selle vastu? Minu asukohariigi parlament on muutunud kummitempliks, mis tuimalt laseb valitsusel tegutseda majanduse lammutamisel ja isikuvabaduste hävitamisel. Masendavalt palju on inimesi, kes küsivad: kas ma seda või teist tohin teha, kui kaugele kodust tohin minna, keda jõuluks külla kutsuda, jne. Vähemuses on autoritaarsuse vastaseid. See kõik tundub väga võlts, aga tulevik näitab, kummal poolel õigus oli või mis värk üldse toimub. Uskmatul soovitan kuulata ka Lord J. Sumptioni Cambridge loengut jutubis.

    ReplyDelete
  4. Kuidas sa, Tom, ometi õppust ei võta? Siin juba mitme postituse all nii palju tarkust jagatud :-D Minul blokeerib küll Google kõik need arvajate mõtted ära ;-) Mis on hea ka, sest äkki saangi liiga targaks, kui neid lugema hakkan :-D

    ReplyDelete
  5. Esiteks rõhutan, et ma pole ei nakkushaiguste ega mikrobioloogia spets mistõttu ei hakka ninaneelu testi usaldatavuse teemal argumenteerima. Tänapäeval pole võimalik olla erudeeritud igal erialal mistõttu oleme sunnitud valima allikaid, mida usaldusväärseteks peame. Minu loogika käesoleval juhul on lihtne: ninaneelu test maailmas kõige laiemalt kasutusel, põhjuseks pean mitte ülemaailmset vandenõu vaid meedikute valdava enamuse veendumust, et tegu usaldusväärse testiga.

    Tunnistan, et eri riikides on koroona nakatumise testimine ja eriti koroona surmade statistika erinevatel alustel, seega raske objektiivselt võrrelda. Heaks näiteks Venemaa, kus ainuüksi Oktoobri kõik surmad ületasid 50000'ga pikaaegse eelmiste aastate keskmise ehkki koroona kraesse läks ametlikult vaid tühine murdosa.

    Uskumatu "usub" et nad (poliitikud, ravimifirmad, arstid ja muud spetsid) valetavad - siin võiks lausa filosofeerima hakata teemal: "Kõik mis ma räägin on vale" ;) Millisel alusel otsustada, kes valetab ja kes räägib tõtt, ei miski muu kui oma veendumuste (usu) alusel ;)

    Kaksiktornidest vaatasin omal ajal mõlema poole ekspertide kokkuvõtteid, mul ei tekkinud korrakski kahtlust, et tegu võiks olla millegi muu kui terrorismiaktiga. Vandenõu teooriatel on üks ühine probleem - need püüavad lihtsaid asju seletada ülikeeruka skeemiga, mille taga mingi salapärane organisatsioon või jõud.

    P.S. Ma nägin uskumatu kommentaare 1 Dets postituse juures, kuid esiteks polnud need otseselt teemasse ja teiseks polnud isu vaidlema hakata.

    P.P.S. Encyclopedia Britannica: Conspiracy theory, an attempt to explain harmful or tragic events as the result of the actions of a small powerful group. Such explanations reject the accepted narrative surrounding those events; indeed, the official version may be seen as further proof of the conspiracy. https://www.britannica.com/topic/conspiracy-theory

    ReplyDelete
  6. “ei tekkinud korrakski kahtlust, et tegu võiks olla millegi muu kui terrorismiaktiga”

    Nõus. Kuid kes teostas akti?

    Muide, kolmas (madalam) ehitis kukkus "ise" kokku, ja – auk Pentagoni seinas oli väiksem kui B757 ristlõge ...

    ReplyDelete
  7. Huvitav info selle kohta kas ja kui palju võiks ravimifirmad teenida vaktsiini pealt: https://www.bbc.com/news/business-55170756

    ReplyDelete
  8. Mu meelest asine artikkel:
    https://www.verywellmind.com/why-people-believe-in-conspiracy-theories-4690335
    "Researchers suggest that there are a number of different reasons why people believe in conspiracy theories. Many of these explanations boil down to three key driving factors:
    • A need for understanding and consistency (epistemic)
    • A need for control (existential)
    • A need to belong or feel special (social)

    ReplyDelete
    Replies
    1. ma kaldun ka arvama, et mingi ülemaailmse vandenõu uskumiseks on vaja, et uskuja ei oleks ise pidanud midagi organiseerima, kus ütleme üle 10 inimese koordineeritult tegutseks.

      Delete
    2. Nii Epu kui Notsuga nõus. Notsu märkus organiseerimise koha pealt väga tabav - organiseeri palju tahad niikuinii ei lähe kõik plaani järgi, tähendab enamus ei lähe - põhitöö on igasugu ettearvamatute jamade lahendamine. Nagu sõjas öeldakse: "All plans are great until the first shot is fired"

      Delete
    3. üks mu sõber ütleb selle kohta: "kui sa teed plaani, läheb plaan persse. Kui sa ei tee, läheb kõik persse."

      (see argument oli plaanide tegemise kasuks, eks ole.)

      Delete
  9. Great reset pole lollide koroona vastaste väljamõeldis, World Economic Forum kodukal stsenaariumi pidepunktid kenasti kirjas.

    ReplyDelete
    Replies
    1. But the suggestion that politicians planned the virus, or are using it to destroy capitalism is wholly without evidence.
      So too is the notion that the World Economic Forum has the authority to tell other countries what to do, or that it is coordinating a secret cabal of world leaders.

      Delete
  10. Vastused mõnedele KKK (korduma kippuvatele küsimustele) koroonavaktsiini kohta peavoolumeediast:
    https://www.cbc.ca/news/health/covid-19-general-vaccine-faq-1.5838140
    Minulegi hulk üllatavat, mille peale ei osanud mõelda. Näiteks seegi, et vaktsiin on asümptomaatilise koroona vastu päris ebaefektiivne, vaktsineerituna nakatud ikkagi, kannad viirust ja jagad seda lahkelt, lihtsalt endal pole vastikuid sümptomeid ja haige olemise tunnet - seega maskikohustusest ei pääse just kaaskodanike pärast.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kuigi see, kui palju asümptomaatilised üldse levitavad, on siiani kahtlane:
      https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3

      niipalju, kui ma praegu lugenud olen, on kindel, et PREsümptomaatilised levitavad küll. Aga kas ka need, kellel üldse sümptomeid ei tule, on kahtlane (ja isegi kui nad on mingil määral nakatamisvõimelised, ajavad nad puhttehnilistel põhjustel vähem viirust laiali, ei aevasta ega köhi noh).

      Delete
  11. Kõigepealt juhiks tähelepanu sellele, et keegi ei ole siiani argumenteeritult ümber lükanud mu kolme väidet, mida esitasin artikli – “Tali tuli 1 Detsembril” kommentaariumis. Lühidalt on need:

    1. Mingit koroonapandeemiat pole. Sest üldine ja viirushaigustesse suremus pole oluliselt kasvanud võrreldes varasemate aastatega.
    2.PCR-test ei tuvasta tegelikult koroonaviirust.
    3. Suvalised maskid, mida kästakse kanda, ei kaitse tegelikult viiruste eest.
    4. Küll sain ühe vastuse oma väitele, et PCR-testiga testime tegelikult õhus leiduvaid viiruseosakesi, mitte inimeste tegelikku nakatumist.

    Paraku vastusest selgus, et minu mõttest pole siiski aru saadud. Ei leidnud muidugi ka korralikku pilti illustratsiooniks Internetist. Ja Kleini pudeli näide ei sobi siia kuidagi. See on hoopis keerukam kujund, kus sise- ja välispinda ei saa eristada. Umbes nagu Möbiuse leht, ainult ruumiline.

    Võib-olla on lihtsam aru saada kui kujutame ette ruumi, kus on üks nakatanu, kes levitab viiruseosakesi ruumi õhku. Kõik selles ruumis viibivad inimesed pumpavad sedasama õhku läbi oma nina, ninaneelu ja kopsude. On loomulik, et kui me ninast või kopsudest proovi võtame, saame sama tulemuse kui õhust proovi võttes. Samas, on teada, et kõik nakatunuga ühes ruumis viibivad inimesed ei nakatu. Kuigi mõned, kellel on vilets immuunsüsteem, võivad ka nakatuda. See teooria seletab muuhulgas ka väga hästi ära need haiguspuhangud, kus ühes kohas leitakse korraga suurem hulk nakatunuid.

    Ja kui TT rõhutab, et pole nakkushaiguste spets ja ei hakka sellepärast sõna võtma, siis ninaneelust proovi võtmise koht kuulub rohkem kujutava geomeetria valdkonda. Siin on vaja lihtsalt loogilist mõtlemist. Muide, ka mina ei ole nakkushaiguste spets, vaid IT-spets, st. ravin arvuteid. Ja arvutite ravimine hakkab üha rohkem sarnanema inimeste ravimisega, sest nende keerukus on lihtsalt niipalju kasvanud. Ja arvutiviirused ja nende levik arvutivõrkudes sarnaneb üsna hästi inimeste keskel levivate viirustega. Sellest võiks kunagi pikemalt rääkida.

    Ja põhjendus, et ninaneelust proovi võtmine on kõige laiemalt kasutusel ja sellepärast õige, pole minu jaoks argument. See näitab lihtsalt head reklaami või otsest käsuahelat.

    Ja üldse, inimesed kipuvad liiga kergesti andma igasuguse arvamise õiguse “spetsialistide” ja ametnike hoolde, arvates, et ega nad nagunii sellest aru ei saa. Küll spetsialistid teavad paremini. Aga alati ei pruugi see nii olla. Ja spetsialistid ei pruugi üldse lähtuda rahva enamuse huvidest.

    “…Uskumatu “usub” et…” Kõigepealt: uskmatu ei usu. Ma olen alati valmis oma seisukohti muutma kui tuleb esile uusi fakte või argumenteeritud põhjendusi.

    Ja millisel alusel otsustada, kes räägib tõtt, kes valetab. Tavaliselt on kõige paremaks tõestuseks katse, eriti isiklik katse. Kas tulemus langeb teooriaga kokku või mitte. Näiteks kui meil oleks tegelikult koroonaepideemia, siis oleksid suremuse näitajad oluliselt kõrgemad kui tavaliselt. Aga seda ei ole. Ja samas kui meil oleks koroonaepideemia ja maskid kaitseksid viiruste eest, siis maske mitte kandvad inimesed oleksid kas surnud või haigevoodis. Midagi sellist me aga ei näe.

    TT ütleb, et …Vandenõu teooriatel on üks ühine probleem – need püüavad lihtsaid asju seletada ülikeeruka skeemiga … Tegelikult ei ole siin mingit ülikeerukat skeemi. Iga sõltumatu insener, arhitekt saab aru, et kaksiktornid ei saa niiviisi otse oma alusele kokku kukkuda. Kui “lennukid” ja tulekahju isegi oleks suutnud hoone karkassi üles sulatada, siis oleks hoone ümber kukkunud, mitte otse alla, kõige suurema takistuse suunas. Elementaarne tugevusarvutus. Seda ütlevad ka hoonete lõhkamisele spetsialiseerunud firmad. Ja lisaks kukkus kokku ka WTC7 torn, kuhu ei lennanud ükski lennuk. Ja WTC4 asemel oli suur auk. jne.

    Nii, et lõpetuseks. Kui keegi mu 4-st väitest kasvõi ühe ümber lükkab, siis võib edasi rääkida. Seni aga ei saa mingeid ametlikke arve usaldada ega käske-keelde tõsiselt võtta.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Näen mõttekaaslast 9/11 teemal …

      Aga – väide nr 1 on pehmelt öeldes küsitav. Olemata surmade spetsialist, on ju võimalik näha suremuse märkimisväärset suurenemist piirkondade kaupa. Kusjuures üldist suremust, võrreldes eelmiste aastatega. Moskva ja lähiümbrus näiteks. Mis on sellise muutuse põhjus?

      Ning: (puhtemotsionaalselt) oli harjumatu näha NYCi hokiväljakute jääle ridadena laotud musti kilekotte… See pole ometi tavapärane nähtus?

      Delete
    2. Ei pea olema surmade spetsialist, et surmade statistikat vaadata. Näiteks Statistikaameti kodukalt: Surmade kiirstatistika - https://www.stat.ee/et/avasta-statistikat/viiruse-moju-eestile/surmade-kiirstatistika . Ei ole erilist tõusu märgata. Tavaline kõikumine, mõni aasta rohkem, mõni aasta vähem. Moskva kohta muidugi ei oska öelda, peaks eraldi uurima. Kusjuures tuleb muidugi arvestada ka seda, et statistikanumbreid tuleb alati hoolega kontrollida, sest statistikat kasutatakse sageli hämamiseks. Öeldakse koguni, et on olemas väike vale, suur vale ja statistika.
      Mis puudutab NYCi hokiväljakutele laotud musti kilekotte, siis tasub arvestada, et just selliseid puhtemotsionaalseid kaadreid kasutatakse (ja lavastatakse), et üldist hirmuõhkkonda tekitada.

      Delete