PÕNEV AEG - Moonshots ja sõralised

Peter Steinbergeri nädalalõpu projekt

Hommikul ärgates kui teadvus alles selgineb olen vahel segaduses, toimuvad kõik viimase aja sündmused tegelikkuses või on see unenäo jätk. Seda nii maailmapoliitilise olukorra kui tehnoloogia arengu koha pealt. Peale Ukraina sõja algust kadus huvi sõjalispoliitiliste põnevike vastu, sest pärismaailmas toimuv oli palju raskekaalulisem kui ükski vähegi realistlik raamat oskas välja mõelda. Netist ja telekast võisid soovi korral lausa reaalajas jälgida sündmusi nii sõjalisel kui diplomaatilisel rindel. Nüüd oleme jõudnud teadustehnoloogilise arenguga samale tasemele, minu senised lemmikud hard-scifi ehk "realistlikud" ulmekad ei paku enam huvi. Praegune tehisaruga seonduv tegelikkus on põnevam kui ükski ulmekas. Teadus ja tehnoloogiauudiseid ning neist rääkivaid saateid vaatan kui seriaale omal ajal.

Õnneks suudan nii sõjalispoliitilist kui teadustehnoloogilist sündmuste jada jälgida kõrvaltvaataja pilguga, muidu võiks veel muretsema hakata - kuhu see kõik välja viib. Lülitan teadlikult välja asjaolu, et tegu pole mitte filmi vaid reaalsusega, kus ka ise osaline olen ja mille potensiaalselt negatiivsete globaalsete mõjude eest oleks väga keeruline kui mitte võimatu end kaitsta. Teadvustage endale inimesed: 

Elame hullult põneval ajal, minu arust põnevaimal võimalikul. Oleks patt selle nautimist tagajärgede pärast muretsemisega solkida!!!

Kui juba jutt seriaalide peale läks siis üks põnevamaid on Peter Diamandise "Moonshots" mis räägib teaduse ja tehnoloogia arengu viimastest sammudest vaid päeva-paarise hilinemisega. Tegu pole tavapärase youtube sensatsioonilise klikimagnetiga, osalisteks teadus, tehnoloogia ja majandusmaailmas tunnustatud spetsialistid, kes ainuüksi oma reputatsiooni nimel ei saa jampsi suust välja ajada. See muidugi ei tähenda, et nad ei võiks eksida või, et neil poleks omi ärilisi huvisid väljaütlemiste taga. Tasakaalustatuse mõttes tasub jälgida ka eriarvamustel olevate asjatundjate nagu Gary Marcuse kriitikat ja vaateid. Tavakodanikul on raske otsustada, kellel õigus, aeg on ainsaks kohtumõistjaks - vaadake, mida keegi alles aasta eest rääkis ja ette ennustas ning võrrelge - kes osutus täpsemaks. Samas ei maksa unustada investeerimisfondide infovoldikute tagakaanel peenkirjas olevat hoiatust: eelnev tootlus (ennustuste täpsus) ei taga järgnevat😉 Parandamatu skeptik nagu ma olen😜

Ja muidugi oleme me kõik subjektiivsed ning meile meeldib jälgida neid asjatundjaid, saateid, ennustusi, mis meile meeldivad vaatamata sellele kui tõepärased need objektiivselt (kuidas üldse objektiivset defineerida) võiks olla.

Allpool nädala eest eetrisse lastud "Moonshots" 227's osa (juba on kaks uut ülipõnevat välja tulnud!), mis räägib erakordselt võimekast OpenClaw agendist, AI'de sotsmeedia platvormist, inimtöö tulevikust, suurte AI platvormide uudistest, SpaceX ja xAI ühinemisest, tehisaru isiksustamisest ja neile õiguste andmisest, ... jne ... Kes vähegi viitsib, huvi tunneb, aega on ja inglise keelt piisavalt valdab - soovitan vaadata. Teine võimalus on ise lasta AI-l kokkuvõte teha, laisemad peavad rahulduma minu kallutatud vaatenurgaga😉

Et allolevast podcastist või selle kokkuvõttest paremini aru saada lisan ka info, mis asi üldse on debati algatanud OpenClaw:

OpenClaw on avatud lähtekoodiga isiklik tehisintellekti assistent ja autonoomne agentide raamistik, mis töötab sinu enda seadmes, mitte pilves. Viimasel ajal kiiresti populaarsust kogunud, mistõttu mainitakse sageli uudistes ja tehnoloogiaringkondades.

OpenClaw

• Kohalik, kohandatav AI-agent, mis suudab automatiseerida ülesandeid nagu e-kirjade sorteerimine, sõnumite saatmine, kalendri haldamine, lennule registreerimine ja erinevate rakenduste töövoogude juhtimine.

• Töötab Macis, Windowsis ja Linuxis, kasutades mudeleid nagu Anthropic, OpenAI või kohalikke LLM-e.

• Ühilduv platvormidega nagu WhatsApp, Telegram, Discord, Slack, Signal, iMessage ja paljud teised.

• Privaatsus on vaikimisi tagatud: andmed jäävad sinu seadmesse.

• Arendajasõbralik, võimaldades luua pluginaid (“oskusi”) ja kohandatud automaatikat.

Turvaprobleemid

• Üle 135 000 OpenClaw juhtumi kus personaalne info internetis avalikult kättesaadav valede seadistuste tõttu, mis tekitab ülevõtmise ohu.

• Ründajad on juba laadinud üles üle 300 pahatahtliku agendi, muutes platvormi pahavara levitamise kanaliks.

• Projekt teeb koostööd VirusTotaliga, et oskusi üle vaadata, kuid mõned haavatavused – näiteks prompt injection – on endiselt lahendamata.

Ökosüsteem ja konkurendid

• Arendajad loovad alternatiive, näiteks IronClaw, mis on Rustis kirjutatud turvalisem ümberteostus, püüdes vältida võtmete lekkimist ja piirata tööriistade õigusi.

• Riistvaratootjad nagu SwitchBot integreerivad OpenClaw’d koduautomaatika seadmetesse, nimetades seda esimeseks “kohalikuks koduseks AI‑agendiks”.

OpenClaw on võimas avatud lähtekoodiga AI-agent, mis “päriselt teeb asju”, kuid kiire levik on toonud kaasa ka märkimisväärseid turvariske. Tegu ühtaegu läbimurdega isikliku AI autonoomia vallas ja näitega sellest, kuidas avatud ökosüsteemid võivad kiiresti haavatavaks muutuda.

 

Gemini3Pro:

Moonshotsi podcasti kokkuvõte: OpenClaw debatt

Moonshotsi podcasti 227. osas juhib saatejuht Peter Diamandis süvitsi minevat arutelu pealkirjaga: "OpenClaw, Tehisintellekti isikulisus, AGI tõestus ja 'õiguste' raamistik". Episoodis uuritakse tehisintellekti (AGI) eetilisi, juriidilisi ja tehnilisi verstaposte, arutledes konkreetselt selle üle, kas autonoomsetele süsteemidele tuleks lõpuks anda "isiku staatus" ja millised õigusraamistikud on vajalikud selle ülemineku haldamiseks.

Peamised järeldused

• OpenClaw raamistik: Debatt keskendub "OpenClaw'le", kontseptuaalsele või kavandatavale raamistikule tehisintellekti õiguste ja kohustuste reguleerimiseks, kui süsteemid lähenevad inimtasandi intellektile.
• Tehisintellekti isikulisus (AI Personhood): Osalejad arutavad "juriidilise isiku" (nagu korporatsioonid) pretsedenti kui võimalikku mudelit tehisintellekti jaoks, kaaludes vastutuse eeliseid versus mittebioloogilistele üksustele õiguste andmise riske.
• AGI "tõestuse" defineerimine: Episoodis rõhutatakse, et Turingi testist enam ei piisa; spetsiifiliste juriidiliste või õigustel põhinevate verstapostide käivitamiseks on vaja uusi, rangemaid "AGI tõestusi".
• Eksperdi vaatenurk: Teadlane ja ettevõtja Alex Wissner-Gross annab kriitilise ülevaate nende raamistike ohtudest ja tehisintellekti autonoomia filosoofilistest alustest.
• Ajaskaala kiirenemine: Arutelu raamistikuks on mudelite (nagu Claude 4.5) ja "Genesis Missioni" kiire areng, mis viitab sellele, et aken nende õiguste kehtestamiseks sulgub oodatust kiiremini.

Üksikasjad

Taust ja kontekst

Kuna tehisintellekti võimekus liigub spetsialiseeritud ülesannetelt üldise arutluskäigu suunas, muutub "teovõime" (agency) küsimus juriidiliseks vajaduseks. Peter Diamandis uurib ideed, et kui tehisintellekt suudab kannatada, luua või vastutada oma tegude eest, ei pruugi tarkvara praegune "omandi" staatus olla enam jätkusuutlik. See viib "OpenClaw" debatini – nimi viitab tõenäoliselt vajadusele avatud lähtekoodiga, kuid "kinnitatud" või struktureeritud juriidilise haarde järele tehisintellekti evolutsiooni üle.

Õiguste raamistik

Podcast vastandab kahte peamist teed tehisintellekti õiguste osas:

1. Instrumentaalsed õigused: Õigused, mis antakse ainult selleks, et tagada tehisintellekti ohutu ja etteaimatav toimimine inimühiskonnas.
2. Sisemised õigused: Õigused, mis antakse seetõttu, et tehisintellekti tunnustatakse tundliku või mõistusliku "isikuna".

AGI tõestus (Proof of AGI)

Debati osa "AGI tõestus" keskendub kontrollitavatele kriteeriumidele. Subjektiivse vestluse asemel arutavad külalised "arvutuslikke tõestusi" – matemaatilisi või käitumuslikke künniseid, mille ületamine muudaks juriidiliselt kohustuslikuks tehisintellekti staatuse muutmise OpenClaw raamistiku all.

Praktiline kokkuvõte

• Valmistuge juriidilisteks muutusteks: Ettevõtted ja arendajad peaksid end kursis hoidma tekkivate "tehisintellekti isikulisuse" debattidega, kuna need võivad lõpuks mõjutada intellektuaalomandi ja vastutuse seadusi.
• Vaadake Turingi testist kaugemale: Hinnates "AGI-d" (üldtehisintellekti), otsige süsteeme, mis demonstreerivad valdkondadeülest arutluskäiku ja autonoomset eesmärkide seadmist, mitte ainult vestluse sujuvust.
• Jälgige "OpenClaw" arenguid: Kuigi praegu on see debatiteema, mõjutavad OpenClaw põhimõtted (läbipaistvus ja struktureeritud õigused) tõenäoliselt tulevasi globaalseid tehisintellekti regulatsioone.