Nüüd ma küll hoiatan ette, positiivset järgnevast loost suurt ei leia, ehk siis võtke palderjan ligi enne kui lugema hakkate😜 Aga mina pole süüdi ehkki elan samal mandril kui MAGA pünamütsikese riietusse peitunud kuri hunt oma pesakonnaga.
Mul olnud aega 8 tundi seedida Valges Majas toimunud spektaaklit. Kui enne võis hellitada pisikest lootust, et äkki Trump mängib mingit peenet mängu, mida tavakodanik ei mõista, siis nüüd on nendel illusioonidel lõpp. Pole vähematki kahtlust millises meeskonnas tüüp mängib ja see pole kindlasti sama kuhu lääne väärtusi hindavad Euroopa riigid koos Eesti ja Ukrainaga kuuluvad. Päris selge pole kas USA president tõepoolest kremli käsilane, mõjuagent või lihtsalt silmini ennast täis lollpea, aga alluvad on oskuslikult valinud pimesi lojaalsuse ja võrreldava vaimupimeduse järgi. Minu jaoks kõige üllatavam, et vabariiklaste hulgast ei kosta protestihääli, enamus vähegi ajurakke omavad ju näevad ja saavad väga hästi aru mis toimub. Ja kus on kogu see kuulus noorte woke protestijate jõuk, kes igasugu lääne liidrite kogunemiste juures märatses - kas päriselt olidki vene poolt organiseeritud???
Ukraina (ja Euroopa) jaoks on tegelikult hea, et tõehetk koheselt saabus. Palju hullem kui Trump oleks venitanud, lubadusi andnud, mingi ähmase nii ukrainlasi kui Euroopat uinutava lepingu sõlminud vaid selleks, et seda soodsal momendil murda. Arvestades, et Trumpi ameerika suure tõenäosusega ei kavatse täita NATO artikkel 5 siis milline võimalus olnuks ükskõik millise lubaduse puhul, et nad Ukrainat kaitseks kui vene peale vaherahu uuesti oleks kallale tulnud - olematu. Momendil ongi selline totter olukord, et ei ameeriklaste ega venega sõlmitud lepingutel pole mingit usaldusväärsust ja seetõttu ka erilist mõtet - kohale on jõudnud jõu mitte seaduspõhine maailmakord.
USA on meie leerist väljas, nüüd peaks Euroopa pöörama maksimaalse tähelepanu ja jõupingutused sellele, et nad otseselt venega liitu ei astuks, sest sellisel juhul oleks MRP 2 möödapääsmatu. USA esmane strateegiline vastane on Hiina ja ameeriklaste suurim hirm Hiina-Vene liit kuna see ühendaks maailma suurima rahvaarvuga ja teise majandusega piirkonna maailma suurimate loodusvarade ja suurima tuumaarsenaliga piirkonnaga. Hiina võtaks muidugi juhtrolli, vene muutuks kubermanguks. Ameeriklaste vaatevinklist oleks sellise arengu ärahoidmiseks Ukraina või ka suurema osa Euroopa mahamüümine odav hind. Paraku ei mõista ameeriklased, et ükskõik millist tehingut vene pakuks siis selles mängus tõmbavad nad Trumpil naha üle kõrvade.
Esimesed tõsise ohu märgid oleks USA poolt Euroopale tollitariifide kehtestamine, Ukraina abi lõpetamine, Starlinki blokeerimine, USA relvade kasutamise keelamine, vene sanktsioonide kaotamine ja venega kaubanduslepingute sõlmimine, mis aitaks vähendada senistele liitlastele ja põhilistele kaubanduspartneritele kehtestatud tollitariifide negatiivset mõju. Otsest sõjalist ohtu ülejäänud Euroopal koheselt poleks, kui siis sabotaazhid ja hübriidrünnakud segamaks Ukrainale abi pakkumist. Trumpi valitsusel oleks paratamatult järgneva majanduslanguse käigus mugav süüdlasi sisevaenlaste näol otsida ja neid pigistama hakata. Ajaloost tuntud tüüpiline karmi käe rezhiimi areng.
Eurooplased kogunevad pühapäeval või esmaspäeval järjekordsele kriisikoosolekule. Seekord pole teemaks mitte niivõrd Ukraina kui kogu Euroopa. Kui tahetaks USA ja venega võrdväärsete partneritena suhelda tuleb sõjalisi kulutusi tõsta mitte protsendikümnendike vaid kümne protsendi võrra ja pakkuda tuumavõimekust ka Saksamaale, Poolale ja Ukrainale. Paberil on EU venest keskeltläbi kaks korda võimsam pea iga näitaja järgi, kuid puudub keskne juhtimine ja kiire otsustamine. Oleksin tõsiselt meeldivalt üllatunud kui Euroopa liidrid suudaks sellelt kohtumiselt tegeliku tulemuse mitte paljalt ilusate deklaratsioonidega välja tulla.
Just leidsin sellise uudise: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/nato-article-5-and-911
ReplyDeleteAusaltöelda ma väga midagi head ei oodanud niikuinii sellest kohtumisest, minu arust on Trumpi värv niikuinii selge, ma lihtsalt ei arvanud, et saab nii labaselt käituda, avalikult kaamerate ees. Ja ma ei teadnud, et Vance on sama loll.
"Huvitav" on hoopis küsimus, kas Trump mängib ise või pannakse enne selliseid kohtumisi talle uneajaks makilint mängima neid sõnu, mida ta peab ütlema, sest "tuhat kordamist võrdub üks tõde" või kuidas see Huxley kirjutaski.
Ma kah leinasin USA juba varem ära, nüüd oli lihtsalt piinlik.
DeleteAga Vance'ist ma ei usu, et ta loll on, ma arvan, et tema teab, mida ta teeb.
Ukraina-Venemaa sõja alguses vihastasin ma mitmed tuttavad välja, öeldes, et see on puhas ressursisõda, Venemaa tahab lihtsalt Ukraina varasid ja peab neid võib-olla jagama USA-ga, kes neid ammu nillimas käib.
ReplyDeletePraegust rindejoont vaadates võib nn rahuks päris paras aeg olla, vaadates hüva kraami, mis juba venelase kirsa alla jääb. Mis ei jää, sealt USA midagi ikka saab.
Seda, et Ukraina oma territoriaalse terviklikkuse taastada suudaks, ma ei usu.
Euroopalikuks ja läänelike väärtustega riigiks ma Ukrainat samuti ei pea, peale 1991 iseseisvumist ei saanud see metsikult rikas idaslaavide riik kuidagi jalgu alla - korruptsioon, hoomamatu hulk varimajandust, tahtmatus või suutmatus reformideks.
Terve hulk muid iseseisvunud riike jõudis paarikümne aastaga ikka sootuks teise kohta, nii majanduslikult kui mentaliteedi mõttes.
Nii kuu tagasi ukrainlasesest koristajaga lobisedes jõudis too oma jutuga sinnani, et palk tundus talle algul väike ja hinnad kallid, aga siis ta avastas, et siin ei tulegi koolis, haiglas ja mujal kõikidele raha anda... jah, ta oli koolis raha pakkunud, et laps istuma ei jääks, neil pidi see väga loogiline olema.
Meie loogika on see raha eraõpetaja alla panna.
Sama küüniliselt jätkates- iga Ukrainas surnud venelane, purustatud droon ja tank on see, mis kunagi meie pinnale ei jõua, nii et ma olen 100% Ukraina ja nende väikseimagi eduvõimaluse poolt ning loodan, et eurooplased leiavad mõistust, ühtsust, raha ja jõudu edasiseks panustamiseks.
Kui see oleks PUHAS ressursisõda, siis USA ei nõrgestaks niimoodi omaenda riiki ja Biden oleks Ukrainaga ammu maavarade leppe sõlminud. Ei, see on RÄPANE ressursisõda. Reostame mujal maailmas, mitte oma õue all.
DeleteMa ei usu, et see on vene poolt ressursisõda. Neil pole endal ressursse mitte vähe. Ukraina on korrumpeerunud (kuigi isegi selle koha pealt on nad viimasel ajal oma asju parandanud - nemad liiguvad läbipaistvuse tabelites ülespoole) ja mitte päris läänelik, aga võrreldes venemaaga on ta väga vaba, alustades sellest, et neil on riigijuhid kogu aeg vahetunud.
DeleteNii et nad kujutavad kogu aeg "halva eeskuju" näol endast Putinile ohtu. Selge anti-Venemaa, kus võim päriselt vahetub. Nii võib ju vene alamatele kah igasuguseid mõtteid pähe tulla.
juba venelaste sõdimisstiil räägib ressursisõjale vastu - nad ei üritagi väärtuslikke tööstusrajatisi tervelt kätte saada. Räägiti küll, et nad tahavad Azovstali, aga tegelikult trampisid selle lihtsalt puruks.
DeleteNojah, sõda on alati räpane, puhta alla mõtlesin, et venelasele ei ole asi üldse muus kui maa ja sel oleva varade omastamises.
DeleteJõusõnum kaasneb sellega nagunii.
Tööstusrajatised - kui need ei ole nö kaasaegsed, siis ei pruugi nad keskpikas perspektiivis väärtuslikud e säilitamist väärt olla. + kui ei ole kindel, et võidad, siis on lõhkumine "loogiline".
Kui nende jaoks oleks asi maavarades, siis ei oleks tsiviilelanike tõurastamine vajalik. Ei, asi on võimu näitamises.
Deleteja kui asi oleks maavarades, siis suhtuks nad ehk murelikumalt sellesse, et Hiina võtab vaikselt Siberi alasid üle.
Deleteei, on ikka oluline vahe, kas on see riik, mis võib sama hästi "muistse Rusi" pärija tiitlile kandideerida kui Venemaa ise, või mingid suvalised Siberi kolooniad.
ka ukraina keele kõnelemise eest karistamine, raamatute põletamine jne näitab, et asi on ideoloogiline.
Deleteüldse, kui me venemaast räägime, siis selle, mida mingi "Venemaa" tahab, võib ära unustada. Putinil, nagu autokraatidel ikka, on aeg-ajalt vaja massidele näidata, et tema pidamisel on mingi point ka, ja siis on vaja väikest võidukat sõda, millel oleks piisavalt hea ideoloogiline ettekääne. Ta on alati mingit sõda alustanud, kui populaarsusreiting vajab kohendamist. Tšetšeenia, Gruusia, Ukraina.
DeleteMaavarad on rohkem nagu preemia, mida vahepeal palgasõduritele hambusse visata, et neile poole vahetamine pähe ei tuleks (Wagner Aafrikas).
Kas nt Abu Ghraib oli ideoloogiline?
DeleteMinevikus on nt asiaadid sõdades "palju huvitavaid asju" inimestega teinud, ideoloogiat tagant väga ei leia.
Sõjas saab ja võib nö boonusena teha asju, mille eest tavaelus trellid, tooli või kuuli saab ja homo sapiens ongi üks suht p*se kukkunud liik, kel esimesel võimalusel igasegased käitumishäired välja löövad.
Ideoloogia parim näidis on praegu hambutu vanadaami rolli sattunud Euroopa, ca 100 a tagasi ja lähemale.
indiviidid, kes teiste üle liiga palju võimu saavad, on alati jõledusi teinud. Küsimus on selles, kas see on riiklik poliitika, mida kõigist ametlikest kõnetorudest heaks kiidetakse.
Deleteja ma näen vene poliitikas just süstemaatilist hirmu ukraina keele ja kultuuri ees. See ei ole ainult tavaline sõdurivägivald lusti pärast. Selle viimase pärast ei peaks pidevalt kirjutama ja telesaateid tegema, kuidas ukraina keel ei ole päris keel ja kuidas ukrainlasi pole tegelikult üldse olemas, vaid see on väljamõeldud rahvus (justkui kõik rahvused seda poleks).
Deletest ma ei ütle, et kolonialismi lihtsalt ahnusest poleks olemas. ja ka sellele leiutatakse ideoloogilisi õigustusi. Aga see on tavaliselt pragmaatilisem, kui ära ei tasu, jäetakse katki (nagu briti impeerium).
Deletepraegune sõda ei ole venemaale kuskilt otsast kasulik. ja koloniaalne laienemine käib tavaliselt ka kodumaise kitsuse tingimustes, kui on parajasti youth bulge ja potentsiaalsest tülitekitajast noorukid on kasulik jalust ära saata. Venemaa on kahaneva rahvastikuga vananev riik.
juhin ka tähelepanu, et Ukraina avantüüri tulemusel on Kasahstan vene mõjusfäärist tunduvalt rohkem hiina mõjusfääri libisenud, nii palju siis maavaldustest. ja Armeenia tõukunud Euroopa poole.
DeleteOlen threadsis ka selliseid mõttekäike kohanud, et kui Euroopa oma munad kapi otsast välja otsiks, siis Ukraina haruldasi muldmetalle oleks meile endalegi tööstuse arendamiseks vaja; et liiga kaua oleme sõltunud mujal maailmas toodetavast tehnoloogiast ja liiga vaguralt omaenda võimekust alla surunud. Selles raamistikus oleks Starlinkist lahtisaamine positiivne. Paha tunne on mõelda, et osa meie infoliiklusest ripub otsapidi Muski käes.
ReplyDelete... Muski käes, kes lisaks kõigele muule paistab viimasel ajal eshatoloogilisi fantaasiaid hellitavat.
DeleteVeel detaile mustrisse - kui Kallas käis ELi esindajana USA visiidil, siis jäeti tema kohtumine Rubioga ära.
ReplyDeleteKui Duda käis USAs, lasti tal poolteist tundi 10-min kohtumist oodata.
nii et nüüd oli lihtsalt loogiline kulminatsioon.
Mulle tundub kõige usutavam mõttekäik see, et
ReplyDeletea) Trump tahab lihtsalt sõda kiiresti lõpetada,
b) kõige kiirem viis selleks on Ukraina alistumine,
c) kui sellest veel kasu ka saaks (maavarad vms), kasvõi näivat kasu, siis seda parem.
Mingid väärtused, rahvusvaheline õigus, õiglus (kes keda ründas või vägistas), ukraina sisepoliitika on talle täitsa ükskõik.
Ses vaates on Zelenski alla laskmine täiesti loogiline samm. Ja Ukraina toetamine töötab Trumpi eesmärkidele täiesti vastu. Andku juba alla, kaua nad jauravad!!!!
Trump tahab telekas hea välja näha ja tal pole erilist vahet, kuidas seda saavutada. Minu pakkumine on, et oma edevuses oleks ta võib-olla isegi Ukrainat mingil määral toetava lepingu sõlminud, kui see oleks ta pähe viimasena kõlksuma jäänud. Seda ei saanud lasta juhtuda ja Vance pidi selle põhja laskma. Kõik muu on ettekääne.
DeleteThreadsis käivad kõlakad, et Trump taotleb Nobeli rahupreemiat või midagi sellist ja tema meelest ongi selleks kõige parem viis Ukraina kiiresti ära lõpetada. Muuseas tuletagem meelde, mida ütles Helmekene mõned aastad tagasi: "Ukrainaga on lõpp!" ja siis vaadakem mida konservid nüüd prääksuvad. Päris piinlik.
Delete... ja kui Trump tahaks lihtsalt sõda kiiresti lõpetada, siis Putin oli juba niipalju nurka surutud, et ka märksa mõistlikum diil, selline, millega Ukraina ehk nõustuks, oleks olnud täiesti võimalik. Trump oleks ainult pidanud ennast Putini suhtes kehtestama: Nulltolerants sellele terrorile ja kui vähesega sa nüüd lepiksidki, moi drug?
DeleteNobeli rahupreemia määravad norrakad...
Deletebold of you to assume, et ta seda teab.
DeleteAlexander Clarkson kirjutab ka, et kõige radikaalsem osa Trumpi toetajaskonnast - projekt 2025 omad - tahaks, et ta tõmbaks USA sõjalist jõudu Euroopast ära, et Mehhikosse tungida.
ReplyDeleteet Mehhiko piiri ääres käivad luurelennud jne sellise mustriga nagu tavaliselt enne kuhugi droonilöökide andmist. Ja et selleks on juba praegu Euroopast õhujõude ära tõmmatud. Ühtlasi käib retooriline ettevalmistus.
siis sobivad ju igasugused ettekäänded.