Friday, October 29, 2010

Õigusemõistmine

Õigusemõistmine Canada moodi on minu arusaamist pidi ikka väga imelik. Hiljuti oli siin kohtuprotsess terroristliku organisatsiooni tegevust organiseerinud tegelase üle. Ja nagu arvata võite on terrorismis süüdistavate karistused ühed karmimad. Kas ja kui palju mees süüdi oli pole antud juhul oluline. Lihtsalt kohtuotsus on kummaline.

Mees mõisteti süüdi selle eest, et ta juhtis organisatsiooni, millel oli plaanis rünnata parlamenti, elektrijaamu ja tuumaobjekte. Konkreetsete süütegudena leidis kinnitust tulirelvade salajane sisse toomine ja sõjalise väljaõppe korraldamine. Antud 16 aastane vanglakaristus kostab ju enamvähem kohane aga siis järgnes puänt:

Kõigepealt otsustati anda 8.5 aastat "krediiti" uurimise ajal istutud veidi rohkem kui 4 aasta eest, ning lisati, et kolme poole aasta pärast võib taotleda ennetähtaegset vabastamist, mis Canadas enamasti rahuldatakse. Seega muutus mõistetud 16 aastat 4 + 3.5 = 7.5 aastaks. Ma ei saa aru mis mõtet on sellisel mängul, mõistetud ja tegelikult kinni istutud aeg on kaks täitsa erinevat asja.

Täna tuli siiski parem ehkki veidi ootamatu uudis: oma poest varga kinni pidamise eest kohtu alla antud mees lasti kohtuniku otsusega vabaks. Minu arust on skandaalne, et sellise asja eest üldse kohtu alla saab anda. Narkar käis vargil ja jäi turvakaamera lindile, kui ta poole tunni pärast uue noosi järgi tuli krabas poeomanik mehe kinni ning suskas oma kaubikusse politseid ootama. Narkar viidi jaoskonda ja lasti peale väljamagamist lahti.

Paadunud varas (ta oli ennegi korduvalt vahele jäänud) kaebas poeomaniku kohtusse ebaseadusliku vabaduse võtmise eest, põhjuseks pool tundi kaubikus istumist. Siinsete seaduste järgi tohib tavakodanik kurjategijat kinni pidada vaid kuriteo sooritamise momendil, mitte pärast. Aga moment sõltub tõlgendamisest, kui mitu sekundit peale varastatud kraamiga poest välja astumist tohib teda kinni krabada pole kellelegi selge:)

Siis oli veel hiljuti juhus kus mõisteti süüdi kanada sõjaväelane relvitu afgaani sõdalase tapmise eest. Vastane oli surmavalt haavatud ja hirmsates valudes, kuna mingit lootust polnud otsustas kanadalane ta piinad lõpetada. igale sõjaväelasele arusaadav olukord, kuid tsivilistidest humanistide arusaamise järgi oleks korrektne olnud lasta vastasel paar tundi enne surma hirmsates piinades vaevelda. Kanada sõjaväelane pääses suht lihtsalt degradeerimise ja tingimisi karistusega kui õieti mäletan.

Lõpuks mõttekild teise canadalase teemal kes mõisteti süüdi ameeriklaste poolt Afganistanis USA sõduri tapmise eest. Mulle ei mahu pähe kuidas on võimalik kedagi süüdi mõista sõjas tapmise eest kui pole tegu tsivilistide või sõjavangide mõrvaga. Too oli tol ajal 15 aastane poiss kes viskas granaadi ründavate USA sõdurite suunas, kellest üks sai surma. Tegu oli sisuliselt lahingusituatsiooniga, no mida sa siis vastaspoolelt ootad??? Mees sai 8 aastat aga ka eluaegne rippus õhus. Ma pole talibani toetaja aga arenenud demokraatlikult riigilt nagu USA eeldaks siiski õiglasemat suhtumist vastaspoolesse.

1 comment:

  1. Ah, sarnane "õigusemõistmine" toimub ka brittidel ja ilmselt terves läänemaailma õigusruumis. Brittidel on nii, et mõistetud karistusest kantakse automaatselt pool, siis lastakse vabaks.

    ReplyDelete