Aga teiseks põhjuseks pean viimase aastakümne vasakpoolsete survet, eelkõige WOKE kampaaniat ja teisi sellega seostuvaid liikumisi. Nimelt piiratakse järjest rohkem sõnavabadust, seda mitte niivõrd otseselt seadustega kui kaudselt oma vaatenurga jõulise pealesurumisega ja mittenõustujate elu põrguks tegemisega. Ameeriklasele on igasugused vabadused väga tähtsad, kaasa arvatud sõna ja relvaomamisvabadus. Demokraadid tahavad relvaomamist föderaalselt jõuliselt piirata ja toetavad igasugu vähemustele mitte lihtsalt võrdsete tingimuste vaid eeliste andmist. Vabariiklaste kampaania propaganda rõhutas neile hirmudele: demokraatide võidu korral võetakse teilt viimanegi sõnavabadus ja "süvariik" hakkab kõike kontrollima. Mõni ime siis, et isegi sõltumatud toetasid rohkem Trumpi kui Harrist mõeldes, et selle klouni Trumpi elasime enne ja elame nüüdki üle aga Harrise "sotsialistlik valitsus" äkki kehtestab kontrolli tavalise inimese elu üle.
Tsensuur pole mitte ainult USA probleem, isegi teaduses tõstab oma räpast pead
Demokraatide valimiskampaania oli suunatud mõtlevale inimesele - homo sapiensile. Paraku on teada, et mõtlemisvõime poolest keskmine valija USA's just ei hiilga, demokraadid lihtsalt ignoreerisid seda fakti. Huvitav, et enamuses Euroopa riikides oli Harrisel võrreldes Trumpiga oluliselt kõrgem toetus ja ma arvan et mitte ainult Ukraina sõja või keskmiselt vasakpoolsemate vaadete pärast - lihtsalt nii labane kampaania ja nüri propaganda nagu Trumpi leeril ei lähe Euroopas peale. Lõpuks muidugi immigratsiooniküsimus, mis on terav ja mida vabariiklased osavalt ära kasutasid. Oma osa andis ka miljardäride toetus eesotsas Muskiga, kes X'i kaudu suht varjamatult Trumpi toetas.
Samas imestan, et keegi ei pööra tähelepanu Ameerika poliitilise süsteemi kõige suuremale probleemile: kahepartei süsteem. Kui tahad, et su sõnal mõju oleks, pead valima kas vabariiklasi või demokraate. Muud võimalust pole, sest pisiparteidel pole mingit kaalu. Kokkuvõttes peab suur hulk inimesi valima kahe halva vahel, kumb neist vähem halb või kumb nii hull, et lihtsalt peab teise poole valima takistamaks nonde võimule tulekut. Ei vali niipalju ühe poolt kui teise vastu. Ameerikal on vaja kolmandat ja miks mitte ka neljandat või viiendat tõsiselt võetavat alternatiivi ehk parteid. Ameeriklaste traditsiooniaustuse juures on kahjuks väga väike võimalus, et parteisüsteem muutuks kui just dramaatilist majanduslikku, poliitilist või sõjalist katastroofi ei tule.
Mitut asja tahtsin.
ReplyDeleteEsiteks, et Euroopas ei tööta rumalus ja populism . Luba naerda :) me siin oleme sama lollid. Kahjuks.
Teiseks ülekaalu osas. Niipalju kui mul meeles, siis tegelikult võitis Trump 1,1%-ga ( vist oli) st ca 2 inimest 100 oleks teistmoodi hääletanud, oleks teisiti läinud.
Aga 2 partei teema on väga huvitav ja asi, millest ka mina aru ei saa ( sama ÜK puhul). Mina inglase vvõi ameeriklasena ei hääletakski. Sest ma pole kummagi poolt. Kardetavasti on seda raske muuta/murda, samas, mine tea. Oht on see, et tekib nagu nt Eestis et toetus lahustub erivevate vahel ja võidab see, kel on konkreetse vaata " monopol".
Mul siiski jäänud mulje, et eurooplased keskeltläbi veidi HARITUMAD, aga mine sa tea. Statistikat ei viitsi otsida ja ega seda paljalt kooliaastate või diplomitega määrata saagi.
DeleteTrumpi ülekaal on graafikult selgelt näha. Valijameeste osas 312 : 226 teeb 38% ülekaal ja üldrahvaliku hääletuse 74721309 : 709946546 5.2% ülekaal.
ma seoses EKREga just mõtlesin, et meid päästis mitmeparteisüsteem. Tõsi küll, ei tea, mis need tulemuseprotsendid oleks olnud, kui päriselt olekski olnud valida ainult Reform ja EKRE.
DeleteHea tähelepanek, ma polegi kunagi mõelnud, mis Eestis kaheparteisüsteemi korral juhtuks - õudusunenägu! Mitmepartei süsteem ja koalitsioonivajadus tasandab äärmuslikkust edukalt.
DeleteJa isegi vähem äärmuslikele, tavalistele parteidele mõjub tervislikult, kui nad ei saa ainuvalitseda.
DeleteObediente ajal üles kasvanud ja miskipärast ei suuda aduda, mis tuuled nn läänemaailmas puhuvad ja millega see kõik lõppeda võib kui kamalad, trudood, starmerid ja makroonid võimul on. Kirjutad, et ameeriklased peavad sõnavabadust tähtsaks, justkui teistele demokraatiat armastavatele rahvastele oleks see suva. Sama on relvade omamisega, mis on läbi aegade vaba inimese õigus olnud. Orjadel on relvad keelatud ja neil polegi , millega end vägivallatsejate eest kaitsta. Kui kamala võitnuks, ei teaks keegi, kes USAd juhib, nii nagu see biideni ajal oligi.
ReplyDeleteSeda on päris pikalt näha olnud mis toimub kui "bidenid, trudood, starmerid ja makroonid võimul", ei midagi kardinaalselt hullu. Kärarikkad vähemused liigutavad veidi rohkem lõugu. Samuti näeme mis juhtub kui diktaatorid nagu orban, puutin või kim liiga pikalt võimul - seda vaevalt tahad kui just ise juhtklanni ei kuulu aga isegi siis pidev oht suvalisel põhjusel maha notitud saada. Eks peagi näeme, mis Trumpi teine neljaaastane valitsusaeg toob - kuni ta Ukrainat maha ei müü või USA't NATO'st välja ei tõmba pole hullu.
DeleteRelvaomamise koha pealt leian, et igal vaimselt tervel ja kuriteo registrita kodanikul peaks see õigus olema, muidu seis selline nagu Kanadas kus käsitulirelvi omavad enamasti vaid kurjategijad.
Parandus esimeses sõnas , Oled vene ajal...
ReplyDeleteTimothy Snyder kirjutas meelekergenduseks uue oligarhia sitcomi võtmes lahti:
ReplyDeletehttps://snyder.substack.com/p/oligarchs-island