IEA ennustab aastaks 2050 50%'st globaalset energiatarbimise kasvu, sealjuures pole arvesse võetud AI energianälga. Kuidas seda kaetakse, eks ikka nii nagu enne😜 Nagu sellelt graafikult ilmekalt näha siis energiatarbimise kasvule saab põntsu panna vaid mingi globaalne katastroof - 2020 põhjustas anomaalia Covid, enne seda 2008-2009 majanduskriis, mida pildil näha pole. Lähitulevikus ainsad realistlikud võimalused suur sõda või järjekordne majanduskriis. Mingi lootus, et AI suudab lahendada tuumasünteesi probleemi, siis oleks kõik ennustused peapeal, isegi tema enda energianälg suure varuga rahuldatud. Ilma katastroofi või imeta läheb palavaks🥵
piisavalt suure energiatarbimisega läheb palavaks nii või teisiti, sest teatavasti pole ühegi energiatarbimismooduse kasutegur päris 1, osa lekib soojuseks ja mida rohkem tarbida, seda rohkem soojust ripakile jääb.
ReplyDeleteehk meenutades seda kuldset dialoogi:
https://dothemath.ucsd.edu/2012/04/economist-meets-physicist/
"at a 2.3% growth rate (conveniently chosen to represent a 10× increase every century), we would reach boiling temperature in about 400 years."
ja 2,3% on väga väike kasv!
Praegu siiski põhjustavad lõviosa temperatuuri tõusust kasvuhoonegaasid. Tuumasünteesiga kaasneva pea piiramatu energiaga saaks igasugu insenertehniliste lahendustega maakera jahutada just selle temperatuuri peale, mis meeldib. Väga energiamahukad (jääksoojust tootvad) protsessid viiks orbiidile, kus soojus eemaldataks suunatud kiirguse läbi.
DeletePraegu jah, seal olid arvutused lõpmatu kasvu kohta, isegi kui see kasvumäär on väike. Insenertehnilistest lahendustest oli seal dialoogis ka juttu - ka nende kasutamisel tekib kõrge entroopiatasemega energiat ehk soojust. Pmst ei saa ühtegi liigutust teha ilma jääksoojuse tekkimiseta.
Deletenii et pikas perspektiivis oleks isegi ülipuhtalt toodetud energiat kasutades vaja ka selle kasutamise enda kasvu piirata, kui keema ei taha minna.
See kõik on muidugi elutingimuste seisukohast jube kitsas vaade, meil on elamiseks vaja ka keerulise koostise ja mikrobioomiga mulda, puhast vett ja üleüldse piisavalt mitmekesist ökosüsteemi, kasvõi selleks, et üldse söönuks ja hingata saada.
ütleme nii, et loodusteadlased valdavalt tehnoutopismi ei usu, sest need utoopiad eiravad loodusseadusi ja -teadusi ja viipavad need mured ära à la "ah küll AI midagi välja mõtleb".
Deletekõige muretum energiaallikas oleks ses mõttes päikeseenergia, sest see kütab meid niikuinii, seega ei tohiks selle kasutamine lisasoojust anda. Selle küsimusega tegeles sama autor järgmises artiklis, kus ta juhtis tähelepanu, et sama kasvumäära juures oleks meil 400 aasta pärast kogu planeedi pind, sh ookeanid päikeseelementidega kaetud (mis tekitaks küsimuse, kust võtta terve planeedi pinna ulatust katta suutvaid päikesepaneeli materjale).
DeleteSamas jätkuartiklis võtab ta ka jutuks ka tuumasünteesi ja ka sellega pole tulemus parem:
"Let me restate that important point. No matter what the technology, a sustained 2.3% energy growth rate would require us to produce as much energy as the entire sun within 1400 years. A word of warning: that power plant is going to run a little warm. Thermodynamics require that if we generated sun-comparable power on Earth, the surface of the Earth—being smaller than that of the sun—would have to be hotter than the surface of the sun!"
sest
" The Earth gets rid of its energy by radiating into space, mostly at infrared wavelengths. No other paths are available for heat disposal."
ma ei tea, kuidas sa kujutad ette jahutussüsteemi, mis mõnda teist kohta rohkem ei kütaks (sest kasutegur pole kunagi 1!). Ja isegi kui see "teine koht" on väljaspool planeeti, siis vt sellest artiklist, mille lingi ma kõigepealt kleepisin:
"Well, we could (and do, somewhat) beam non-thermal radiation into space, like light, lasers, radio waves, etc. But the problem is that these “sources” are forms of high-grade, low-entropy energy. Instead, we’re talking about getting rid of the waste heat from all the processes by which we use energy. This energy is thermal in nature. We might be able to scoop up some of this to do useful “work,” but at very low thermodynamic efficiency. If you want to use high-grade energy in the first place, having high-entropy waste heat is pretty inescapable."
ma ise fantaseerisin edasi, et oletame, et viime energiatootmise siis üldse näiteks Kuu peale ja toome sealt laetud akusid. Sel juhul hakkaks hoopis Kuu teise Päikesena hiilgama, mis ilmselt kütaks ka meid. Ja vaevalt Kuu vahet edasi-tagasi seegamine ise päris ilma jääksoojuseta kulgeb.
nii et mulle tunduvad kõik ökoloogiliselt optimistlikud kasvustsenaariumid maagiausuna, lootusena, et deus ex machina lahendab kõik kuidagi ära (ja viimasel ajal usutakse seda deus ex machinat üha otsesemas mõttes).
400 aastat on päris pikk aeg, alustuseks oleks kena, kui päikesepaneelid paigaldataks põldude ja muldade asemel katustele ning parklate ja sõiduteede kohale - vähendaks ka kuumasaari linnades. Alustame jõukohastest väljakutsetest.
DeleteTeiseks tuleks veel kiiremini edasi arendada energia akumuleerimise võtteid, selmet akumuleeritud energiat maa seest välja kaevata ja tuulde lasta. Aga poliitikaga on putsis.
Ahjaa, kolmandaks tuleks AI kasutamine maksustada vastavalt kulutatud loodusressurssidele ja inimtööjõu ekvivalendile ja kõik "joonista minust Ghibli stiilis portree" laadis lollused ära keelata.
Delete400 a on jah pikk, aga 2,3% on ka väga väike kasv, tegelikkuses ilmselt nii väikesega ei pääse.
DeleteÜRO kliimakõnelused kukkusid oodatult läbi. Tulemust peegeldab kõige paremini Saudi-Araabia esindaja sõnavõtt: "Igaüks tehku mis tahab".
ReplyDelete"In the final meeting, a representative for Saudi Arabia said: "Each state must be allowed to build its own path, based on its respective circumstances and economies."
Ainsad kaine mõistusega kohalolijad seal.
DeleteTehnoutoopiate kahjuks räägib asjaolu, et inimkond on kiiresti kasvamas ja enim juurdekasvu tuleb vägivaldse yhiskonnakorraldusega riikidest, mille haridustase on põmst olematu, samas soovib see mass elada ressursimahukates heaolutingimustes neid mitte ise rajades, vaid vägivaldselt hõivates. Juhul, kui neil õnnestub heaolukeskkond hõivata, hävitavad nad selle kiiresti, sest pole võimelised tehnoloogiaid hooldama ega tootma. Paraku on see seltskond kiiresti kasvavas ylekaalus ja tehnoloogiaid arendavate "tsivilisatsioonisaarekeste" rahvas peab lähemas tulevikus ai ja tuumaenergia asemel õppima sõjameditsiini, varjumist, ellujäämist maastikul ja piinamise yleelamist. Usk AI abil inimkonna probleemide lahendamisse ei päde, sest siiani, juba hulk aastaid, pole selle abil midagi inimkonnale olulist teha suudetud ja näha on, et see suudabki tõhusalt teha ainult neid asju, milleks see algul loodi - meelt lahutada ja kurjategijaid teenida.
ReplyDeletehttps://epl.delfi.ee/artikkel/120419050/peep-mardiste-mangu-juhib-hiina-suurel-kliimakohtumisel-voidutsesid-fossiilkutuste-armastajad
ReplyDelete