Mull või mitte

AI mull või mitte on praegu finants- ja tehnoloogiaringkondades tuliselt vaieldud teema. Küsimus "AI mullist" vastandab tõelise tehnoloogilise ümberkujundamise potentsiaalselt ülehaibitud väärtustustega. Allolev skeem näitab kuidas on AI tarkvara ja riistvara firmad omavahel tiheda finantseerimisvõrgustikuga seotud. Kas firmade meeletu kapitalikontsentratsioon ja omavaheline tihe ning komplitseeritud seotus on süsteemi tugevuseks või nõrkuseks??? Pange tähele, skeem veidi vananenud, viimaseid diile pole kajastatud ja ka finantsasutused ega riik pole pildil esitatud, ehkki mõlemad on tugevalt seotud.

Peamised argumendid AI mulli poolt ja vastu.

---

📈 Argumendid AI mulli poolt

Viitavad sellele, et praegused vääringud on ülespuhutud ja tõenäoliselt jätkusuutmatud, meenutades dot-com mulli.

Argument	Selgitus
Kõrged kapitalikulud vs. Kasum	Ettevõtted (eriti suured tehnoloogiafirmad) kulutavad andmekeskustele ja tipptaseme kiipidele sadu miljardeid (CapEx) ilma selge ja kiire teeta investeeringutasuvuseni (ROI). Paljud suured AI projektid ja idufirmad kaotavad endiselt raha või näitavad madalat kasumimarginaali intensiivsete arvutuskulude tõttu.
Kõrged, kontsentreeritud väärtustused	Väike hulk ettevõtteid (nn "Võrratu Seitsmik," kiibitootjad nagu Nvidia ja suured AI idufirmad nagu OpenAI) moodustavad ebaproportsionaalse osa aktsiaturu kasvust. Nende väärtustamine põhineb täiuslikkuse ja kohese, eksponentsiaalse kasutuselevõtu ootuses, mis on ajalooliselt olnud mulli punane lipp.
Tõestatud laia ROI puudumine	Väljaspool mõnda konkreetset kasutusjuhtumit (nagu progemine või tekstitöötlus) teevad paljud ettevõtted endiselt väikesemahulisi katseid ja pole näinud veel mõõdetavat kasu kulude õigustamiseks. Uuringud näitavad, et paljud esialgsed AI-piloodid ei anna P&L mõju.
Hägustunud finantstehingud	Tehnoloogiahiidude vahel on üha rohkem keerulisi, ringikujulisi ja mitterahalisi tehinguid (nt osalus arvutusteenuste eest, tarnijapoolne rahastamine), mis võivad varjata tegelikku kulu ja kasumlikkust. See käitumine meenutab eelmiste mullide ajastu rahastamistaktikaid.
Talendi ja arvutusvõimsuse nappus	Tipptasemel AI-talendi ja spetsialiseeritud riistvara (GPU-de) maksumus on astronoomiline ja piiratud. Erinevalt traditsioonilisest tarkvarast, millel on madal marginaalkulu, kaasneb AI teenuste skaleerimisega kõrge, pidev, kallis ja suurenev arvutusvajadus, muutes kasumlikkuse saavutamise struktuurselt raskemaks.

---

🚀 Argumendid AI mulli vastu

Need argumendid viitavad sellele, et praegune investeerimisbuum on struktuurne nihe, mida toidab tõeliselt põlvkondlik ja transformatiivne tehnoloogia.

Argument	Selgitus
Põlvkondlik tehnoloogiline nihe	Pooldajad väidavad, et AI ei ole mööduv trend, vaid uus fundamentaalne arvutiplatvorm ja uue tööstusrevolutsiooni algus (nagu internet, elekter või raudteed). Sellised nihked nõuavad massiivseid, pikaajalisi taristuinvesteeringuid.
Tugevad alusnäitajad	Erinevalt dot-com ajastust on paljud juhtivad AI-ettevõtted (Microsoft, Alphabet, Amazon) väga kasumlikud ja neil on tugev bilanss ning väljakujunenud tuluallikad väljaspool AI-d. Nende kõrgeid väärtustusi toetab sageli kindel kasum ja vaba rahavoog. Kasutavad suures osas enda mitte laenukapitali.
Põhjalik, latentne nõudlus	AI-l on universaalne rakendus igas tööstusharus (tervishoid, rahandus, tootmine jne). Massiivne CapEx on panus sellele, et iga ettevõte vajab konkurentsis püsimiseks AI-d, luues turu, mis on palju suurem kui varasemad tehnoloogiatsüklid. Sarnane kunagisele elektrifitseerimisele.
Riistvara ja taristu on reaalne	Raha kulutatakse suures osas käegakatsutavatele varadele – arenenud kiipidele, andmekeskustele ja elektrivõimsusele – mida on keeruline ja kallis ehitada. Kulud kaetakse tõestatud rahastamisega (nt Nvidia kiibimüük ja pilveteenuse pakkujate tulud).
Varane vastuvõtmise etapp	Tehnoloogia on alles lapsekingades. Investorid võivad üle hinnata lühiajalist mõju, kuid ala hinnata pikaajalist mõju (tavaline muster häirivate tehnoloogiate puhul). Praegune CapEx viib tõenäoliselt ülekapasiteedini, mis ajalooliselt vähendab kulusid ja subsideerib massilist kasutuselevõttu järgmise ettevõtete laine jaoks.

---

Praegune konsensus on, et AI tehnoloogia on kindlasti reaalne ja transformeeriv, kuid selge oht, et AI väärtustused teatud kontsentreeritud valdkondades on mullis.

Kõige riskantsemad sektorid (Kõrge mulli oht)

Risk peamiselt seotud konkurentsi, marginaliseerimise ja kasumlikkuse puudumisega.

Sektor	Riskifaktor	Selgitus
AI Rakendustarkvara Idufirmad (AI Applications / SaaS)	Marginaalne risk (Margin Risk) ja Hõlpsasti asendatavus	Paljud idufirmad pakuvad teenuseid, mis on lihtsalt "ümbris" suuremate alusmudelite (nagu OpenAI, Gemini jne) ümber. Suured tehnoloogiahiiglased saavad hõlpsasti need funktsioonid oma olemasolevatesse platvormidesse lisada või tasuta pakkuda, hävitades kiiresti idufirma turuväärtuse. Enamikul neist on madalad marginaalid ja raskused mastaapse pikaajalise ROI tõestamisega.
Põhimudeli Arendajad (Foundation Model Developers)	Tohutud kulud ja Konkurents	Ettevõtted, nagu OpenAI ja Anthropic, on tohutult väärtustatud (nn "Unicorns in Limbo"), kuid seisavad silmitsi eksistentsiaalsete küsimustega. Nende mudelite koolitamise ja käitamise (inference) kulud on astronoomilised. Lisaks pakuvad pilveteenuste pakkujad (Microsoft, Google, Amazon) nüüd oma mudeleid ning odavamad avatud lähtekoodiga mudelid muutuvad kiiresti piisavalt heaks, õõnestades premium-mudeleid.
Spekulatiivsed "AI-teemalised" ettevõtted	AI-haibist sõltuvus	Ettevõtted, mis lihtsalt lisavad AI oma nimele või kirjeldusse ilma selge ja tõelise põhilise AI-põhise ärimudelita. Need aktsiad on AI-haibile kõige tundlikumad ja võivad kõige kiiremini langeda, kui suhtumine muutub.

---

Stabiilsemad, kuid siiski riskantsed sektorid (Suured CapEx riskid)

Need sektorid on reaalsete varade tõttu fundamentaalselt tugevamad, kuid on seotud riskiga, et CapEx (kapitalikulutused) ei too kunagi tagasi oodatud tulu.

Sektor	Riskifaktor	Selgitus
AI Taristu (GPU tootjad, pooljuhid)	Kontsentratsioon ja Tsükliline risk	See kiht (mida domineerib näiteks Nvidia) on seni kogunud AI-st kõige suurema väärtuse. Risk on ülisuures turu kontsentratsioonis ja potentsiaalses üleinvesteerimises. Kui suurtehnoloogia ettevõtted (Meta, Google jne) vähendavad oma CapExi, leiutavad paremaid, odavamaid kiipe (ASIC-e) või toimub ootamatu algoritmiline läbimurre, mis vähendab arvutusvajadust, võib firma väärtus järsult langeda.
Pilveteenuste Pakkujad (Hyperscalers - AWS, Azure, GCP)	Agressiivne CapEx ja Konkurents	Kuigi need ettevõtted (Tier 1) on ülimalt kasumlikud ja saavad endale CapExi lubada, on nad sattunud vangide dilemma stsenaariumisse. Nad kulutavad sadade miljardite eest andmekeskustele, et mitte maha jääda. Kui AI rakenduste väärtus ei vasta taristu maksumusele, vähendab see kasumit ja alandab aktsia väärtust pikas perspektiivis.
Andmekeskused ja Elekter/Energia	Reguleeriv risk ja Geograafiline risk	Ettevõtted, mis tegelevad andmekeskuste ehitamise, elektrivõimsuse ja jahutussüsteemidega, on AI-st palju kasu saanud. Risk seisneb elektrivõimsuse ja regulatiivsete takistuste esile kutsutud pudelikaela efektil.

---

Kokkuvõte

Rakendustarkvara on investeeringu seisukohalt riskantsem, sest neil on madalad barjäärid sisenemiseks ja neid ohustab asendamine suuremate platvormide poolt.

Taristu on struktuurselt stabiilsem, sest see on seotud käegakatsutavate varadega (kiibid, andmekeskused), kuid selle risk on ülisuurtes väärtustustes ja ootuses, et praegused meeletud kulutused toovad kindlasti kaasa sama meeletu tulu.

Allolevas videos analüüsitakse mulli olemust mitme nurga alt kuid läbivaks jooneks on väide, et käesolev areng põhimõtteliselt erinev eelnevatest murrangulistest perioodidest ja majanduskriisidest. Head sarnasust ajaloost pole võimalik leida mistõttu isegi ilma "mustade luikede" (murrangulised algoritmid või tehnoloogiad, AI teadvuse saavutamine, superintellekt) stsenaariumita tulevikku võimatu usaldusväärselt ette ennustada.

Mina arvan, et AI on möödapääsmatult kõikehõlmavaks tehnoloogiaks tulevikus ja isegi lähitulevikus. Investeerimise koha pealt mõned suured jäävad ja mõned kaovad kuid mitmeid uusi superfirmasid ei tunta või pole isegi loodud veel. Esimest mis saavutab 10 triljonit väärtuse eeldaksin tulevat rakendusAI või robootika mitte arvutustehnika tark või riistvara poole pealt. Kas ja milline saab olema inimese koht uues vapras AI kontrollitud maailmas ... ei tea, aga nii õppimise, töö kui raha olemus muutub kardinaalselt. Sellest muutuste rongist mahajäämine pole mõistlik.

Aga mis teie arvate?

500 miljardiga riskimine 10 triljoni võiduvõimaluse juures on väärt panustada, eriti kui see raha korporatsioonidel tagataskust võtta! Ebaõnnestumise puhul aitab viimases hädas riik välja vältimaks üleüldist majanduskrahhi😜