Natuke nagu põnev olukord, kedagi ei ole, lähen piilun uuesti vetsu uksest sisse. Kuramus pole ju minu viga kui meestevetsu sildi taga naistevets end peidab. No ja keegi ei näe ka. Ei teadnudki kohe kas karta, et ruum endiseks muutunud või ongi võimalik järgmisse dimensiooni sisenedes meestevetsust otse naiste omasse sattuda? Nurga tagant hiilides näen endiselt seinal ilutsevat naistekraami ja siis märkan ka vastasseinal olevaid pissuaare. Saabus selgushetk ja pettumus, polnudki tegu wormhole'ga, keegi naljahammas oli ilmselt naistevetsust dispenseri pihta pannud ja meeste pelleri seinale kruvinud. Tudenginali, no on ikka viitsimist imestasin endamisi tunnustavalt muiates. Lõuna ajal sellest kolleegile irvitades rääkides sain valgustatud: pole mitte maitsetu nali vaid Kanada valitsuse poliitika. Mõnes mõttes loogiline, neil kahel pole viimasel ajal tõesti vahet.
Tegelikult peaks ohutuskomiteele kaebuse esitama, sest sellise ootamatu interjööri muutuse peale võib mõni nõrganärvilisem südari saada. Võiks vähemalt hoiatuse üles panna nagu seda uute liiklusmärkide puhul tehakse "NEW STOP SIGN", näiteks: "ETTEVAATUST TAMPOONID" või siis peita see dispenser nähtavust piirava kardina või klaasi taha nagu vanasti pornoajakirjad ajalehekioskites vältimaks siivsate kodanike ärritamist. Ma tean küll, et nüüdsel ajal olevat naiste vetsudes kondoomid ja saan sellest ka aru aga miks tampoonid meestevetsus??? Ei suuda parimagi fantaasialennu juures ette kujutada olukorda, kus pakuksin kohvikus või kohtama minnes tütarlapsele tampooni või pesukaitset. Ainus otstarve meestele olevat kuuliaukude verejooksu peatamine (või oskab keegi veel miskit pakkuda???), aga kui tihti seda ette tuleb?
Ausalt öeldes tekib küsimus mida põnevat suure võrdsustamise käigus on naiste vetsudesse lisatud. Peale eelmainitud porno ajakirjade ei kujuta miskit otse meestele suunatut ette. Äkki naised lugejad valgustavad, tänapäeval ei riski enam midagi eeldada😜
Tänane 17's õlts oli Jumala kingitus Don de Dieu (täpsem inf 2. dets postitus) koos lühikese mõistatusega akna taga: D__ d_ D___. Ju vist arvatakse, et olles 17'da õlleni jõudnud pole mõtet keerulisemat esitada kuna ajud nii pehmeks joodud😁
Kurb lugu küll, kui meeste närvisüsteem nii tundlik on, et tampooni peale südari saab.
ReplyDeleteMitte tampooni vaid ehmatuse peale, et kogemata naiste vetsu sisenenud.
DeleteTom, ma sain sellised naerukrambid, et k
Deleteet ka südar ei oleks välistatud :-) Olen neid saanud korduvalt meeste WCsse hajameelselt sisse traavides. Ja siis vaadanud neid pissivaid poisse ja/või imestunud nägusid, noil, kel mu kavatsusest kindlameelselt kontsade kõpsudes tarmukalt sisse astuda, siiski kerge segadus tekkis. Ja seepeale karjatanud seespidiselt, sest peenetundelise inimesena väljapoole jõuab vaid selline vagur hiirepiiks. Siis rolling eyes, vuhvadi ümberpöörd ja pea püsti sama naiste WCsse. Ning itsitama, itsitama ja veel kord itsitama. Päeva parim hetk :-)
DeleteTampoon sobib ka tulesüütamiseks ja pesukaitse saapa sisse niiskuseimajaks. Mulle tundub et te valmistute hoopis elanikkonna kriisivalmidusse :)
ReplyDeleteEndine vormelisõitja Nixo Rosberg kleepis pesukaitsme omale otsaette, et higi sõidu ajal näkku ei voolaks. Seega võid julgelt järgmise rattasõidu ajal kiivri alla panna :)
ReplyDeleteNico*
ReplyDeleteHygieeniside saapasse, kui sulalume sees tallad- puhtam, kuivem ja muretum tunne! Madalam kergejõustikualade spordijalats pysib samamoodi lisatäidise abil kauem kuiv. Tampoonid on ninaverejooksu puhul ootamatult ja asendamatult tõhus.Teil on väga tark valitsus, et inimeste heaolu ja tervise eest hoolitseb.
ReplyDeleteJohhaidii, mul polnud aimugi naiste hügieenitarvete nii laiast mitmeotstarbelisusest, mis imestada kui ise kokku ei puudu. Nii võib veel vanast peast targaks saada :D
ReplyDeleteAga keegi pole ikka vastanud, kas naiste vetsudesse miskit ainuüksi meestele vajaminevat nodi paigutatud?
Naine on intelligentne ja kujutlusvõimega olend ning leiab rakenduse/seletuse ka "ainuüksi meestele vajaminevale nodile". Ehk seda viimast pole tegelikult olemas.
DeleteKohe vastan - ei ole! Minu külastatud WCdes ei ole ei naistele disainitud hügieenitarbeid ega ka kondoome. Neid viimaseid lausa võtaks mõne. Ja enne seda, kui mõni siivas kodanik mulle meelde tuletab, et neid saab igale poolt, siis vastan juba ette - aitäh!
DeleteKogu see tsirkus on maksumaksja raha eest.
ReplyDeleteKahjuks jah, eks üritatakse poliitilisi punkte teenida. Meie asutuses, kus küll enamus vasakpoolsete vaadetega inimesed, omab ilmselgelt vastupidist efekti. Vilets turu-uuring liberaalidel, mis muud.
DeleteEndal kodus 3 naisterahvast ja pole mingit kokkupuudet olnud naiste hügieenivahenditega ? Või oli see värk teil kõik peidus et sa südarit ei saaks?
ReplyDeleteMiks peaks mul rohkem kokkupuudet olema kui juhuslik visuaalne??? Sama asjatundmatus nagu enamusel naistel sisepõlemismootori vastu kui just erialaks pole või spetsiaalselt huvi ei tunne. Ja ma pole günekoloog :P
DeleteOot-oot, kas nüüd siis ei olnud "juhuslik visuaalne"? Ai-ai, jätad meile midagi rääkimata :)
DeleteJuba teine ülerea lugeja, selgitan uuesti:
Delete"südari" põhjuseks oli ehmatus, et olen kogemata naiste vetsu sisenenud, mis võib viia töö kaotuseni, MITTE tampoonide nägemine.
Nuu-nuu, vaatame nüüd ratsionaalselt. Kirjutatud on, et südari võib esile kutsuda "ootamatu interjööri muutus". Mis see on? Naiste hügieenivahendite ilmumine WC-sse. Miks see peaks põhjustama "südarit"? Variante on muidugi mitu. Aga samas lõigus on juttu "siivsate kodanike" ärritamise vältimisest ja ei selle lause grammatiline konstruktsioon ega kontekst võimalda väita, et kirjutaja arvates ei ole tampoonide näol tegemist millegagi, mis võib riivata mõne kodaniku sündsustunnet. Siit edasi küsimus, miks peaks tampoon sündsust rohkem riivama kui WC-paber. /Teisisõnu: tekst võib mõjuda hoopis teisiti kui kirjutaja kavatses, ja alati ei ole üksnes lugeja süüdi./
DeleteMinu eksabikaasa ostis mulle korra hügieenisidemeid, kui olin just sünnitusmajast koju tulnud ja värskelt imetava emana peamiselt selle tegevuse oma esimest päeva täitsin.
DeleteJa sa püha püss, millise õudse asjaga ma hakkama sain, ja veel iseenda teadmata. Aastaid hiljem nimelt sain ühiste sõprade kaudu teada, et tema uus naine (minust 20 aastat noorem) olevat seda pidanud pühaduseteotuseks. MEES ja peab ostma hügieenisidemeid!
Tookord ajas ikka vihale, aga nüüd lagistan naerda.
Ei saa ma neist noorukestest naistest aru, kel on iga asja kohta midagi arvata, solvuda, tänitada.
Eks selliste suhtumiste taga on see mitte ainult kultuuriajaloolastele väga hästi teada arvamus, et menstrueeriv naine (ja mine tea, ehk naine kui selline üldse) on räpane, ebapuhas, kuidagi eriti ohtlik. Kui panna ühte purki "naiste hügieenitarbed" ja "meeste siivsus", siis assotsiatsioon nimetatud arvamusega on paratamatu, isegi kui peal on paks huumorikaste. Mainin perspektiivi avardamise mõttes, null solvumist.
DeleteAitäh, perspektiiv avardus nii et silmist lõi tuld!
DeleteObjektiivselt võttes on ilmselt tegu minupoolse kehva väljendusoskusega kui rohkem kui 1 lugeja mu mõttest valesti aru sai, proovin edaspidi segaduse vältimiseks rohkem ühemõtteliselt väljenduda.
DeleteEi saa loogikast aru.
ReplyDeleteKui mees satub naiste WCsse, siis võidakse lahti lasta. Aga samas pannakse naistele vajalikud asjad meeste WCsse.
Kus siin võrdõiguslikkus on. Ja miks peaks vallandama mehe, kes naiste WCsse astub, aga mitte naist, kes meeste omasse läheb?
Ei ole ju öeldud, et naiste tualetis ei ole neid asju (seadus on, et mõlemas peab olema). Samuti pole väidetud, et naisi ei võidaks samalaadse asja eest vallandada.
DeletePeaks tegelt huvi pärast personali osakonnast järgi uurima nii tegelikku tausta kui põhjust miks meestele karmimad meetmed rakendatakse. Arvan põhjuseks asjaolu, et leidub meesperverte, kes naiste vetsu hiilivad kuid pole veel kuulnud seda naiste kohta - aga võibolla ma lihtsalt väheinformeeritud. Ehk siis taandub kogu pull meeste ja naiste seksuaalsuse erinevusele - mõnda kõrvalekalletega meest erutab nasite vetsu minek ja naisi häirib kuid naisi ei eruta meeste vets ja mehi eriti ei häiri ka? :D
DeleteAga kuidas teil selline asi üldse sätestatud on, st kus see kirjas on ja kust sa tead, et meestele on karmimad meetmed? Mul pole kunagi üheski töölepingus ega ka sisekorra eeskirjades vms mingit sellist sätet kirjas olnud, puhtalt elementaarse viisakuse küsimus ju.
DeleteSeaduslikust seisukohast pole aimugi aga niipea kui keegi tõstatab üles küsimuse diskrimineerimisest või ahistamisest (vales vetsus olemine) on kuri karjas ja isegi juhtkond ei julge sotsiaalsele survele alludes ja "tühistamise" hirmus kaitsta.
DeleteMa ka hiljuti lugesin meie ettevõtte sisekorra eeskirju ja seal on kirjas küll sellised asjad, et seelik ei tohi olla liiga lühike (peab töökitli alt välja paistma) ja juuksed peavad kinni olema, aga vetsude kohta polnud seal midagi kirjas.
DeleteAhaa, siis tundub selline juhtumipõhine skeem olevat, et juhtkond on sunnitud reageerima, kui keegi kaebab, ja naised lihtsalt kaebavad rohkem sel teemal. Siin siis saab öelda meestele, et kui häirib, muidugi protesteerige ka.
DeleteMa mõtlesin algul, et jagad oma unenägu :P
ReplyDeleteMa olen ise kunagi täiesti teadlikult meeste vetsu läinud, kus häda kõige suurem, tuleb kõige lähim abi vastu võtta! Pubekast poja panin ukse ette valvesse, et ära kedagi sisse lase. Ilmselgelt sai tema kõige suurema trauma, aga ta täitis oma kohustust hästi, ükski rootsikeelne mees sisse ei tulnud. See oli paarkümmend aasta tagasi Stockholmis :)
Ma olen meeste vetsus käinud korduvalt, tavaliselt mingil peol (baaris, kõrtsis), kus rahvast palju ja naiste vetsu taga ilgelt pikk saba. Täitsa Eestis. Mehed ei lasknud end sellest eriti häirida ja ega ma siis ainuke naine polnud seal niikuinii. Tänapäeva baarides muidugi vets on vets ja vahet pole, kes seal käib.
Deletepakuks julgelt, et 9 naist kümnest on meeste vetsus käinud, sest mida sa teed hädaga, kui naiste vetsu pole õigeks ajaks lootustki sisse pääseda ja meeste oma on muudkui tühi, tühi ja tühi.
DeleteLeidsin hea väljendi: "paks huumorikaste", peaks kasutusse võtma :)
ReplyDelete