 |
Eesmärk pole kõiki solvata, paraku on raske vastu
seista tänapäeva moele kõige võimaliku peale solvuda |
Esimese advendi jõuluteemaline postitus kutsus esile kommentaaride tulva samas kui teise advendi nunnud kassi ja koeravideod jäid täiesti märkimata. Teada tuntud tõsiasi, et tähelepanu võidavad vastuolulised ja inimeste kirgi kütvad mitte armsad, soojad ja ninnu-nunnutavad lood😜 Õnneks pole ma ei poliitik, kel vaja populaarsust püüda ega suunamudija, kelle sissetulek hiireklõpsudest sõltub. Seega võin endale lubada sõnavabaduse luksust, muidugi seaduse piires. Milline vabadus on pikemalt kaalumata, rahumeeli kirjutada asjadest nii nagu seda oma pilgu läbi näen. Mulle on alati meeldinud vaielda ja esitada väljakutset ühiskonna üldtunnustatud tavadele, eriti rahuldust pakkuv kivistunud veendumustega vähemusgruppide õrritamine. Kui olete nii kindlad oma õiguses siis tõestage loogikat ja fakte kasutades, et maakera on lapik - kui ei suuda, ärge virisege, kui teie veendumuste üle ironiseeritakse või nende arvel nalja visatakse. Igavusest vaidlen vahel ka iseenda tõekspidamiste vastu, üritades näha kui hästi keegi teine suudab neid kaitsta. Põnevust pakub jaht mitte looma kättesaamine, ehk siis protsess mitte niivõrd tulemus.
Kolmanda advendi aknakest avades vaatas vastu nii krüptiline teade, et olin sunnitud googeldama: "Trois, Trois, Trois, ... Trois Pistoles". Isegi minul polnud vaja otsetõlkeks sõnaraamatut kasutada. Aga mida kuradit peaks tähendama: "Kolm, Kolm, Kolm, ... Kolm Püstolit"??? Esimene mõte, kindlasti seotud kuidagi Quebecki ajaloo või folklooriga. Võta näpust - "Trois, Trois, Trois" ei andnud mingit huvitavat vastet. Trois Pistoles on Quebecki provintsis St. Lawrence jõe lõunakaldal oleva linnakese nimi. Legendi järgi olevat linn nime saanud 17 sajandil jõkke kaotatud kolm püstolit väärt olnud hõberaha järgi - hea küsimus tarkade klubile😉
Trois Pistoles nimelisel õllepurgil oleva kirjelduse: "Fougueuse et racée, cette brune brassée avec quatre malts et autant d’épices exotiques libère des notes de cerises noires et de rhum brun. Fière descendante de la légende du Cheval noir de Trois-Pistoles." AI tõlge: "See nelja linnase ja sama paljude eksootiliste vürtsidega pruulitud tuline ja elegantne pruun õlu vabastab mustade kirsside ja tumeda rummi noote. Uhke oma päritolu üle Trois-Pistolesi Musta Hobuse legendist." Mis tõstatas küsimuse legendi koha, AI tuli appi: "Trois-Pistoles kiriku ehitamise ajal aastatel 1882–1887 ilmus legendi järgi välja salapärane must hobune, aitamaks kivide transportimisel. Hobune oli nii tugev ja väsimatu, et inimesed uskusid teda kuradi enda olevat. (Kurat kiriku ehitamisel??? Ju siis rakendati jesuiitide põhimõtet: eesmärk pühitseb abinõu😕) Oli range reegel, et hobuse rakmeid ei tohi kunagi eemaldada, kuid ühel päeval eiras keegi seda hoiatust, misõttu hobune põgenes. Selle tulemusena ei lõpetatud ehitust kunagi ja kiriku müüri ülaosast on endiselt üks kivi puudu."
Paraku ei saanud selgust kuidas õlu legendiga seotud - võibolla seetõttu, et värvilt tume belgia stiilis ale. Maitse järgi nimetaksin pigem porteriks. Ja äkki lõi kuklas kelluke helisema - Trois, Trois, Trois ... Watson, see on ju elementaarne 3+3+3=9 ja ka 3X3=9 aga kangust on sel õllel 9% alkot!
P.S. Inglisekeelne tõlge purgil pani puusse: "Proud descendant of Trois-Pistoles legendary Black Horse" - Kuna varsale ilmselt ei vihjata oli seda tõlget lugedes ainsaks mu rikutud pähe turgatanud seoseks õlle ja hobuse vahel ... hobusepiss😁
Küsimus ei ole ju uskumises või mitteuskumises, vaid selles, et omaenese ignorantsuse nii uhkelt presenteerimine tekitab teatavat hämmingut. Mitte solvumist. Ma ei näinud, et keegi solvunud oleks. Pigem hämmingus.
ReplyDeleteVot just! See, mis Klari ütles.
DeleteMa ei usu, et valdava osa inimeste reaktsiooni selle, st ühe suvalise blogipostituse peale saab just solvumiseks nimetada. Pigem on see kerge ärritus, kui esiteks demonstreeritakse täielikku võhiklikkust teatud teemas (ise faktipõhisust ja ratsionaalsust propageerides) ning sellelt pinnalt siis veel järeldatakse, et teatud teised vajavad psühhiaatrilist kui mitte diagnoosi, siis ekspertiisi. Ja võib-olla antud juhul isegi mitte ärritus, vaid pigem hämmastus, sest tavaliselt sellist taset selles blogis ei ole.
ReplyDeleteMina kirjutan sellele kahe käega ja kõigi varvastega alla, et on pähelepanuvääriv, et ühegi teise religiooni esindajad oma jumalapoja korjuse või piinariista kujutist uhkelt kaelas keti otsas kannaks, ja ehk on psühhiaatritel sellele selgitus. Mulle jõudis lõpuks kohale, miks mul on kirikutes rõhuvraske olla - ma ei suuda näha ristilöödut, kõigile väljanäitamiseks pandud.ülimate kannatuste kehastust ja reetmiste ohvrit. Jumalaema vastu pole midagi, aga ka seal on selgelt kannatused vâljendatud. Ehk siis, palun ärge näidake mulle kannatusi, pange mu peale kohustust neist mõtlema, neist laulma, ja kogu seda muinaslullet tõsiselt vōtma.
DeleteEsiteks, see ei vaja psühhiaatrilist selgitust; allpool diskussioonis on mõni selgitus ka olemas. Teiseks, kui kodanik A suudab kirikus krutsifiksi vaadata ja kodanik B ei suuda, siis ei ole üldse selge, kumb neist psühhiaatrilist selgitust vajab (sest see pole alus, millelt sellist selgitust nõuda). Kolmandaks, väga kahju, kui keegi Teid kunagi millekski viimases lauses kirjeldatuks kohustanud on. Ma loodan, et pelk intellektuaalne arutelu religioonide teemal ei tekita sellist kohusetunnet, või kui tekitab, siis - olge kindel, olete valesti aru saanud.
DeleteMinul on samuti kahju, et ma vastuvõtliku väljanägemisega tütarlapsena igasugu baptistide ja muude kuulutajate ja Vahitorniga lehvitavate inimeste tähelepanu alla sattusin. Et sunniti meieisapalvet lugema, ja muid hookuspookusi kaasa tegema.
DeleteMa olen sel teemal muuseas oma psühholoogiga rääkinud, ja tema arvab, et minust tavalisemat ja igavamat inimest pole olemas. Tema jaoks siis, täpsustan.
Minus ei tekita ükski intellektuaalne arutelu kohusetunnet. Andke aga tulla!
Siin ongi just selline arutelu ja keegi ei sunni midagi kaasa tegema. Mina, vastupidiselt Teile, vestlen alati meeleldi Jeesusest ja armastusest, kui mul selleks aega on; võin teinekord isegi kuskile kohale minna. Mõne aja pärast tõusevad misjonärid ise püsti ja lähevad ära või kui on pikem protsess, siis ei kutsu mind enam vestlusele. Kusjuures ei maksa arvata, et ma olen ebaviisakas ja hullult vaidlen ja "lajatan", kõik on alati olnud väga leebe, hillitsetud ja sõbralik. Mingeid rituaale kaasa ei tee, sest see tunduks ebasiiras; olen ainult huvitatud vaatleja. Näe kui huvitav ja samas kahetsusväärne, et mõni teise natuuriga isik saab sellest psüühilise trauma. Ega midagi soovitada ei oska; muide, Teie lugu on küll huvitav, mitte igav.
DeleteMa tänan osavõtlikkuse eest, aga sooviksin siiski seda vana tõde meenutada, et soovitusi võiks jagada siis, kui neid küsitakse. Muidu on täpselt nii nagu nonde baptistidega, kellest kuidagi lahti ei saanud.
DeleteMitte et sa mu nõuannet vajaks, aga soovitan ikkagi. Pane seadistused kommenteerimiseks ainult google kontoga. Siis vähemalt näed, kellega vaidled. Eriarvamused on toredad, aga neil võiks olla nägu.
ReplyDeleteJa teiseks tahan kiita su tarka naist ( see nõu mis ta andis).
PS. mina polnud ei solvunud/hämmingus. Vaid jagan su seisukohti ja arvan samuti.
Kass ja koer olid väga nunnud. Mõtlesin, et mida sinna siis nüüd kirjutada ja otsustasin, et "väga nunnu" on hirmus banaalne. Aga kirjutan siis siia, et olid suisa banaalselt nunnud. Ja nõustun Indigoaalasega: Anonüümne Halaja näidaku nägu :-).
ReplyDeleteKui blogi pidaja lubab anonüümseid kommentaare, siis nii on. Kui ei luba, siis samuti - nii on. Tõenäoliselt tänapäeval (ühtaegu nii "juba" kui ka "siiski veel") ebatavaline, aga kõikidel inimestel ei ole blogi ega sotsiaalmeediakontosid. Kui see blogi pidajale sobib, siis nii on. Kui ei sobi ja on vastavad piirangud - ka OK.
DeleteKeit, 33, alaline elukoht Pärnu, pilti ei pane; "solvumist" ei tuvasta või siis defineerib teisiti (vt ülal)
Jõulukommete ajaloo teemal on alati tore arutleda - no kui paljud meist suudavad kristliku glasuuriga massiivse jõulumuusika laviini all ägades meeles pidada, et tegu on lihtsalt erinevat nimetust ja pealiskihti kandva väga, väga vana pyha TALVISE PÖÖRIPÄEVA tähistamisega. Euroopa yleskirjutatud ajaloos algab see ju vanaroomlaste saturnaaliate jms-ga, mis olid kõike muud kui vaikne ja vaga, ja sellisel kujul on see olnud kõigi põlisrahvastejuures. Vabandage mu kohutavat harimatust, kui see nii ei olnud, ilmselt olen ma lugenud teistsuguseid raamatuid kui kõik teised siinkirjutajad ;) aga minu DNA-s elav iidne peoloom samastub ennem lõbusate paganate kui vaoshoitud jesuiitidega, olen oma poole valinud.
ReplyDeleteMa nypeldaks pigem mitte plogi peremehe väidetavat harimatust, vaid vastandumissoovi - minu teada pole siinkommijad ei piiratud ega kivistunud moraaliga, see tont elab ja õilmitseb natuke mujal, nii et milleks toredaid inimesi, ee, kiusata.
Su abikaasa on mitmekylgselt tark, võimekas ja ilus, olgu ka ära öeldud.
Ja kassikesi ma eile õhtul vaatasin, aga siis jäi tapva väsimuse tõttu komplimentaarium tegemata.
P.s. minu telos see plogi tõlgitakse inglise keelde ja siis eesti keelde tagasi, nii et vabandan tõlkemootorite tehtud vigade eest, kes samuti neid näevad. Algne tekst läks täiesti korrektses sõnastuses yles, kontrollides ilmusid aga mitmed põnevalt väänatud laused.
DeleteP.p.s. lugesin häiritust tekitanud posti yle ja tundsin ka hämmingut, mitte pahameelt. Ilmselgelt on segaduse põhjus mujal, kui lihtsalt harimatuses;)
DeleteOlen ka harimatute hulgas.
DeleteMinul on ka harimatust kuhjaga, samuti ei ole ma suutnud lugeda piiblit üle kahe lehekülje. Ei suuda, ei taha, suren lollina.
Midagi õudsemat jesuiitlusest ma ei tea ja alatasa mitmete kristlastega kokku puutu püüan oma suu kinni hoida ja armsalt naeratada, aga seda maailma ma mõista ei suuda. Ei suuda.
Samas suudan mõista kuulumisevajadust, oma hinge Issandale (kui kellelegi Suurele ja Heale) usaldamist, kui nii kergem saab, aga laias laastus lähtun ise pigem sellest, et elan ja valin ise ning lasen teistel elada ja valida, mis neile paremini sobib. Tirriteerimissoovist saan samas ka suurepäraselt aru, aga ju on teemasid, mida ei maksa puutuda. Ka see on loogiline. Samas, mida siin ikka nüpeldada. Kui inimene ei saa enam oma blogis ilma välise või enesetsensuurita kirjutada, no vabandage!
Kraadid sees ja meel uljas, igasuguseid asju võib juhtuda. Kõigiga. Vead juhtuvad, see käib inimeseks olemisega kaasas, on lausa inimõigus.
Ma ei tea, minu jaoks on see korrapidamine siiralt … üle igasuguse piiri läinud. Küll on viidata vaja, siivsat kõnepruuki kasutada, alati taktitundeliseks jääda, blogiomanikuga eri meelt olla. Kas elu on nii keeruline, et blogimaailm peab see ainus koht ja varjupaik olema, kus saaks omavahel sossutada või siis, vastupidi, oma uusimaid outfit’e, restoranikülastusi ja reise demonstreerida?
Emotsioone tohib veel olla?
Või tohib neid olla vaid valitud hingedel…
Emotsioone tohib vabalt olla, kirjutada tohib kõigest, igatmoodi, ja vaadake, KOMMENTEERIDA tohib ka igatmoodi ja kõigest. Vahel lihtsalt juhtub, et teised inimesed on teisel arvamusel, elu lihtsalt on selline. Mõnikord on üks loll, ja siis on jällegi keegi teine loll. Ja see on jumalast OK. Absoluutselt ei pea mingit korrapidamist olema. Vähemalt minu arvamus on selline. Mina, oma nime alt.
DeleteNali naljaks ja emotsiooni- ningsõnavabadus emotsiooni- ning sõnavabaduseks, minu piir läheb sealt, kus hakatakse kaaskodanikke meditsiiniterminitega kostitama. Meil on nsvl ajast päranduseks jäänud hulk psyhhiaatriateemalisi stigmasid, mis elavad rõõmsat elu ja annavad igale soovijale kaaskodanikke loominguliselt alandada isegi sõnavabaduse sildi all. Vaimupuudega (ja mitme nuu terviseprobleemiga) lapse vanemana puutun ma sellega yhel, teisel või kolmandal kujul kokku absoluutselt igal pool, muudkui lahendan-seletan-silun ja ausalt öeldes hakkan sellisest pidevast mõnituspesust juba väsima. Olen ennast dresseerinud konflikte huumori abil lahendama, aga paraku päriselus sellega tegelemine nii kerge ja tore ei ole.
DeleteP.s. tõlkemootori segadus - seekord on viga lauses "terviseprobleemidega LAPSE VANEMANA..."
DeleteArmas Rebane - palun võtke vastu minu laik ja lugupidamine.
DeleteAitäh. Ja pole üldse tänu väärt. Sai südamelt ära.
DeleteMulle meeldib tglt idee täiskasvanute jõulukalendrist. Et on erilaadsed delikatessid, mitte ainult kommikesed. Mina olen kokku puutunud lihatoodetest koostatud jõulukalendriga. Yks ja ainus väike kommike terve päeva kohta on aga sadistlik, miks inimesed seda oma lastele teevad? (Musta huumori hoiatus)
ReplyDelete"Yks ja ainus väike kommike terve päeva kohta on aga sadistlik", jah, nii enda lapsepõlve kui laste peale mõeldes nõustun täiega!
DeleteReligioon on niikuinii puhtalt kultuuri teema. Kui tuled kultuurist, kus jumal on ümmargune, siis on ta ümmargune ja "vabad" vennad/õed panevad väikse ülbe muigega uskujaile "ära". Samamoodi on kultuuriga, kus jumal on kandiline või kolmnurkne või peade arvuga x-y. Ikka on nii, et osad usuvad, osad ei usu ja väitlus käib ja õhus on väike ärritus. Halvemal juhul tekib koguni hiiglaslik konflikt. Ateism ("ei, ei ole olemas, mkmm") on täpselt sama tüüpi religioon, nagu iga teine, sest tundes hingepõhjas vajadust näit silinderja jumala uskujaid "tibake nokkida", on ta ise teps samamoodi selle ühe silinderja jumalaga seotud. Usklikud usuvad jumalat lihtsalt nö positiivselt, ateistid negatiivselt, aga usk on mõlemal täitsa sama.
ReplyDeleteVäitega nõus. Poleemika aga ei tekkinud antud juhul mitte sellelt pinnalt, mida keegi usub, vaid et blogija tegi silmatorkava faktivea (teemal: mida kristlikud jõulud tähistavad) ning lugejad reageerisid sellele samalaadse tooniga - "laadnalt", teravalt, otsekoheselt, kuraasiga (minu arust siin peegeldati OP suhtumist). Mida siis mõni tõlgendab solvumisena.
Delete-Keit, 33, alaline elukoht Pärnu, pilti ei pane, bolgi ei oma
Ja siis on agnostikud. Vabamõtlejad.
DeleteOP lubas endale värvikaid väljaütlemisi, selge see, aga sellele järgnev hurjutamine tundub mulle pigem kui ärapanemisesoovist ajendatud reaktsioon.
Nojaa, kui nii, siis peaks ka küsima, kas OP-l endal sarnast "ärapanemissoovi" ei olnud - psühhiaatrite sissetoomine jms. Ja siis võiks juba kuulsa naatsaretlase enda sõnu kasutada - ärge mõistke kohut, et teie üle kohut ei mõistetaks; kes mõõga tõmbab, see mõõga läbi ka sureb; tee teisele seda, mida endalegi tahaks jne :) Minu arust enam-vähem see siin realiseeruski.
Delete- Keit, 33, Pärnu, blogi ei pea, non-resistant non-believer a la Alex O´Connor aka Cosmic Skeptic; ei arva, et iga inimene peaks Piibli läbi lugema
This comment has been removed by the author.
DeleteSama mõõduga, millega teie mõõdate, mõõdetakse ka teile ja pannakse veel pealegi. Et siis kehtib ka koerte osas :)
Delete-Keit, 33, Pärnu, jne
Ateism ei ole religioon, tiburull, isikukultusel oli religiooni jooni, õigemini sektluse. Religiooni tunnuseks on, et kedagi-midagi kummardatakse, ateism ei kummarda keda persetki.
DeleteJa ma tean, ma olen ka piibli läbi lugenud, ning mitte ainult. Olen koputanud kõigile ustele ja veendunud, et kedagi pole kodus.
samas pööravatel ateistidel on usupöörajatega palju sarnast. Nad ei kummarda isikut, aga Püha Tõde küll (st see on neile selgelt muudest väärtustest tähtsam) ja see ei erine minu arust väga palju hiliste monoteismivoolude "peidetud jumalast", keda küll põhimõtteliselt usutakse, aga kellelt ei saa midagi konkreetset, isegi tagasisidet mitte, ja ei ole ka hea toon midagi konkreetset küsida, ja samas välistab ta vähemalt teoorias kõige muu kummardamise. Monoteismi kujunemine, mis viib sujuvalt ateismi, algul taandame kõik ühele jumalale, seejärel usume, et ta ei sekku otse maailma asjadesse, nii et for all practical purposes ei ole meie maailma seletamise mõttes enam ateismiga vahet.
Deletemitte et kõik ateistid sellised pöörajad oleks, aga olemas nad on.
Deleteno ja siis on USA stiilis ateism, kus neil on pmst oma kogudus, kus koos käia ja ateismiasja ajada.
a noh, eks neid tsiviilreligioone ole veel, ja kõik nad ei ole tingimata isikukultusega seotud.
See meenutab, et ma sattusin interneti ussiauke pidi ratsionalistide omavahelist twitteriseepi lugema ja sealtkaudu nende foorumisse. Üks asi, et jutustiil meenutas sekti ses mõttes, et neil oli justkui oma salakeel - täiesti tavaliste asjade kohta oma sõnad. Ja teiseks paistis seal väga kahtlast dünaamikat, esiteks käisid (käivad) nad läbi peaaegu ainult üksteisega ja näiteks üks tropp sai ridamisi noori ebakindlaid naisi (tihti kuskilt vägivaldsest kodust pärit jne) ära kasutada, survestades neid tegema sadomasoasju, mida nad ei tahtnud, argumendiga, et nad ei tohiks alluda käibetõdedele normaalsest seksist ja käibemoraalile - pmst et iga kord, kui nad vastu punnisid, lõi lauale argumendi, et see on ühiskonna v kristliku moraali ajupesu; tüdrukud tahtsid siis näidata, et nad on valgustatud ja ei ole ajupestud ja leppisid kõigega. Kui mõni põhjalikumalt sõrad vastu ajas ja üritas teisi noori naisi hoiatada, siis üritati vaigistada, et ärge kõigutage paati ja mõelge, kuidas see annab ratsionalismivastastele hoogu jne.
Tüüp visati sealt seltskonnast välja alles siis, kui üks neist tüdrukutest ennast ära tappis. No ja siis kolis tegelane uude sarnasesse seltskonda üle, kui ma ei eksi, siis järgmine keskkond oli efektiivne altruism.
See selleks. Ühtlasi on see sama seltskond, kus oli vahepeal - ja vbla on praegugi - hüpoteetilise tulevikulise kõikvõimsa AI-paanika (ja "kõikvõimas" tähendab selles kontekstis tõesti kõikvõimast, füüsikaseadusi eiravat - Roko basilisk, kui kedagi huvitab - ainult et seda ei maksa guugeldada neil, kellel on sedasorti paanikale kalduvus, sest ma olen aru saanud, et see on teatud tüüpi inimestele üks väga nakkav memeetiline kompleks). Selleteemalised arutelud meenutasid mulle ehedat keskaja skolastikat (kõikvõimsuse teemalised arutelud triivivad sinna muidugi paratamatult) ja siis ma mõtlesin, et näh, inimestel on kalduvus religioone tekitada ikka veres - tulevad kokku ateistid-ratsionalistid, teevad oma klubi ja seejärel mõtlevad endale jumala välja ja hakkavad temast teoloogiat kirjutama.
Ateism kummardab mittekummardamist :)
DeleteJaa, võis olla ärapanemissoov. Ma küll ei tea, kellele see oleks suunatud olnud, aga iial ei saa midagi välistada. Aga kordan ka siin, nagu ülalpool, ristilöödut ripatsiga kaelas kanda ja kōikjal selliselt kujutada ning ülistada on minu jaoks arusaamatu. Ja oleks tõepoolest huvitav teada, mida teiste religioonide järgijad, teadlased, psühhiaatrid jm teoreetikud asjast arvavad. Google pole ju kaugel, kui viitsin, vaatan järele.
DeleteNo blogijal oli kohe lõbus õhtu olnud abikaasaga kui kommentaare lugesid.
ReplyDeleteNo sai vähemalt rõõmu nende päeva. Asi seegi.
Lõbus õhtu oli küll, aga pigem ikka lõbus selle üle, kuidas kaasa asjad segamini ajanud. Isegi ta ema võttis seda suht kergelt, kuigi usk ja kultuur talle väga tähtsad. Kommentaarid tekitasid pigem mõtet, miks on inimesi, kellele läheb kellegi teise selline teadmatus nii väga korda.
DeleteMüts maha su ees!🙂
DeletePostituse teemal - see, et mingi salapärane võõras, tont või kurat aitab kirikut ehitada, ei ole isegi üks kurioosne lugu, vaid lausa lootüüp. Eestis mitu tükki, sh Oleviste kiriku oma.
ReplyDeleteRahvakristlus on kogu aeg ebausust tulvil poolpaganlus olnud, koos kõigi selle lõbusate ja süngete külgedega. Selles süsteemis on kurat tihti lihtsalt üks trikster, mõnikord ohtlik, mõnikord kasulik, mõnikord lollakas, mõnikord kaval. Ja kirik on sellises süsteemis üks kooskäimise koht, mis endast lugupidaval asulal peab olema, ilus hoone, kuhu pühapäeval saab ilusti riides minna ja vaadata, mis teistel seljas on ja kes kellega käib. Selle rajamiseks võib suvaline vembuvana appi tulla, keda siis loodetavasti õnnestub endal üle kavaldada.
Uuetestamentlikul usul, kus jumal kui üleloomulik jõud on kättesaamatu ja põhiline, mida selle asemel pakutakse, on see, et jumalat tuleb teistes inimestes märgata ja jumalariiki iseenda kogukonnas kehastada, on normaalsele inimesele vähe pakkuda, normaalne inimene tahab normaalset maagiat, "teen a ja saan vastutasuks b".
lisaks kooskäimise kohale on kirik muidugi ka maagiline koht ja kirikuasjadega saab maagiat teha, aga ega sellegi funktsiooniga mingi triksteri abi nüüd väga vastuollu ei lähe.
DeleteJah just, ma tahtsin ka just kirjutada, et: Kuradit on kirikute ehitamisel muude maade muinaslugudeski kirikute ehitamisel rakendatud, küsi Notsu käest, kui mind ei usu. Notsu teab alati ja oskab alati selgitada.
DeleteLõpuks ometi nii umbes 25's kommentaar puudutab ka postituse teemat mitte pisukest näpukat üleeelmises postituses :D
DeleteMis esimese, teise ja kolmanda advendi? Noormees, teil on matemaatika paigast ära! Advente on üldse kokku 4 ja need toimuvad pühapäeviti! Oma jõulukalendri aknakesi võite te ükskõik kuidas nimetada, kasvõi päkapikkudeks või kapsasteks, aga mitte adventideks.
ReplyDeleteMitte et nüüd iga inimene peaks selliseid asju peast teadma, aga guugel, kulla noormees, guugel on ju veel tasuta! /hingab kärinal nagu see kuulus eesti koomik, kellel elu lõpupoole kippus iga asja peale hing kinni jääma, teate küll noh./
Teiseks, kolmandaks ja üheksakümnekaheksandaks, paluks mitte samma patta panna vähemusgruppe ja uhhuusid. Kui solvumisest rääkida, siis seda esineb igas vanuseklassis ja ühiskonnagrupis, suurimaiks solvujateks pole mitte niivõrd woke põlvkond kuivõrd incelid ja oh-helmekesed. (Ega ma tegelikult ei tea, milliseid gruppe sina silmas pidasid, ma paugutan puusalt praegu, aga siin on ka mõttekoht - kui sina võid, miks siis mina ei või?)
Piu-pau-pumm!
10 punkti sulle! Hulk mõtteid ülalpool, aga esimene selle kohta. Arutasime, kui kaua võtab, kuni keegi märkab või tähelepanu juhib sellele :-)
DeleteKümme punkti nagu maast leitud!
DeleteIseasi on muidugi, kas me räägime praeguseks siiski päris populaarsetest kristlik-kommertslikest pühadest või hoopis nende aluseks olevatest hüpoteetilistest ajaloolistest(?) sündmusest, ses mõttes pole väga mõttekas minna sinna, et: "Aga kas sa algallikaid oled lugenud? vrd: "Aga kas sa kiilkirja oskad ve?".
Mis piibli lugemisse puutub, siis seda ei tee kristlased ka pahatihti, suurem osa Vana Testamendi tekstidest on üsna julmad ja alaealistele sobimatud üldsegi.
Enne jõule kuluvad kõik punktid kindlasti hästi ära 😄
DeleteAga piibli lugemise osas on sul täielik õigus. Ma pole veel ühtegi teist peale minu enda kohanud, kes seda teinud oleks, kaasa arvatud usinad kirikus käijad. Või vähemalt kellega see teemana üles tuleb. Ei soovita aega sellele raisata, parem lugeda Tammsaare teist korda läbi 😉
Ise lugesin väga proosalisel põhjusel. Olin keskkoolis vaimustuses mõttest, et kusagil mujal planeedil teine elu, ning tol ajal jõudis Horisondi kaudu meieni ka Dänikeni teooria, et pühas raamatus võib tulnukate külaskäigud kirjas olla. Nii et lugesin natuke nagu juturaamatut. Mingit tarkust sealt ei leidnud, aga üks segane ja julm raamat on küll. Mu kursuseõde tegi oma lõputöö piiblist kasutusse läinud väljenditest ja mõtteteradest. Need vist ainukesed, mida hindan.
Mina vaatasin "Jesus Christ Superstari" ja tekkis huvi alusmaterjali vastu. Nii lugesin uut ja sealt hargnes juba huvi vana vastu. Lisaks just nimelt see vanema põlvkonna põlglik ja natuke justkui hirmusegune suhtumine, et mis sest lugeda, puhas väljamõeldis ja horror ju (mis on iseenesest argumendina lugemise vastu tohutu naljakas). Muidugi on segane ja julm, aga mh sellepärast tasubki lugeda - kas just läbi, aga siit-sealt, et aimu saaks, mida see paljuräägitud nn püha tekst endast kujutab. Ja kui isake-emake Boney M-i "Rivers of Babyloni" kaasa üürgavad, siis oleks neil ka aimu, millest nad õieti laulavad. Ei kohusta (kuidas saakski), aga soovitan küll sisse vaadata.
Delete- Keit, parameetrid eespool toodud
Piibel on vanade, väga eriaegsete ja väga eripalgeliste tekstide kogum. Megahuvitav ju. Väitest, et selle lugemine on ajaraisk (seejuures mitte ainult väitja jaoks, vaid üldiselt), kumab läbi eeldus, et lugemisel saab olla vaid üks eesmärk. Nii see ometi ei ole.
DeleteTundub, et lugesime erinevat piiblit 😄 Aga õnneks on inimesed väga erinevad, muidu räägiks me kõik sama juttu, ning elu läheb igavaks. Tammsaare (ja hulk teisi tema kõrval) iga kell parem kui piibel! Vähemalt minu jaoks.
DeleteMina olen teismelisena Piiblit väga palju lugenud. Ma ei julge väita, et ma selle summa summarum läbi olen lugenud, aga suures osas küll. Vana Testament on puhas kuld mu meelest. Muid usutekste väga lugenud ei ole, välja arvatud Liber Legist (kuigi kas thelema'd saab religiooniks pidada, kas nad seda isegi täpselt teavad), aga ma olen arvamusel, et kõik nad väärivad lugemist. Koraani kavatsen ma kindlasti oma elus lugeda.
DeleteSalme Masso on iga kell parem kui Tammsaare või piibel - kui sul on vaja süüa teha, aga ei oska. Aleksander Suuman on iga kell parem kui Tammsaare - kui sa tahad parajasti luulet ja mitte proosat lugeda. Tammsaare (ja hulk teisi tema kõrval) on iga kell parem kui piibel - kui sa tahad lugeda ilukirjandust või Eesti klassikuid. Piibel on iga kell parem kui Tammsaare, kui sa tahad teada, mis laadi asju Vargamäe Andres luges. Jne.
DeleteMa nüüd lugesin Babyloni sõnad läbi ja kuulan seda uue huviga. Aitäh... tore arutelu on. :)
Delete"The song is a rastafarian spritual using the plight of the Jews exiled to Babylon and yearning to return to Israel to express their dissatisfaction with the oppressive government (in Jamaica)."
(Boney M lauljad olid saksa-jamaikalased)
Aga kas sa seda tead, mis on "Kalle Kusta ostis valge hobuse" originaal? "Glory Glory Hallelujah!". Ja Kalle Kusta on Rootsi kuningas. (Sihuke fun fact lihtsalt, sest on jah tore aruetlu.)
Delete- Keit
Ei olnud mõelnud selle peale :) Aitüma :)
DeleteTänan tähelepanu eest :D Olen ikka olemas aga kõiki 37 kommentaari ei hakka õhtul läbi lugema, homme ka päev.
ReplyDeleteMa ei tea kas keegi enam seda kommentaariumi loeb aga lihtsalt huvi pärast viskan õhku küsimuse: Mida peaks kõrvalseisja arvama faktist, et hulk inimesi kannab kaelas piinariista kujutist, vahel koos sellele naelutatud piinatavaga. Minu arust ei sobi kokku halastust, armastust ja lootust propageeriva usundiga.
ReplyDeleteKindel meetod veenmaks tulnukaid, et inimesed üks vägivaldne ja julm liik. Küllap vaataksime isegi võõristuse ja hirmuga kui nemad kaelavõrul nülitud või teibasse aetud liigikaaslase kujutist kannaks. Vaevalt kostaks veenev väide, et tegu suure armastuse sümboliga.
Notsu tegelikult kuskil juba selgitas seda, aga eks see põhimõtteliselt on seesama taasväestamine, mida tänapäeval naised kasutavad, iseendid bitchideks kutsudes (ja veel krõbedamate sõnadega ka) - võtad vaenlaselt relva või solvangu käest ära ja teed sellest uhkuseasja. Inimesed pole ju aastatuhandetega absoluutselt muutunud.
Deleteah, see oligi see kommentaar, mis mul vahepeal haihtus, aga nüüd on välja ilmunud! see oli siis kuhugi spämmi ilmselt kukkunud.
Deleteseda väestavat selgitust toetab minu arust see, et varakristlikes kujutistes - ajast, mil kristlasi taga kiusati - on ristilöödud Jeesus ise üsna rõõmsa ja võiduka näoga, ei ole mingeid naturalistlikke kannatusi, pigem et "tegelikult ei saa te meile midagi teha".
ah ei, unustage viimane lõik ära - vaatasin järele, varakristlikus kunstis nad tglt veel ei tahtnud ristilöömise peale mõelda ja kujutasid kas Jeesuse seiklusi eluajal või sis võidukat ülestõusnut.
DeleteSiis kaotas ristilöömine nende jaoks häbistava tähenduse ja tulid rahuliku Jeesusega krutsifiksid.
Ja siis tuli keskaja sügis, mis oli üks hirmus ja rahutu aeg - hirmsa ja rahutu varauusaja algus - taudid, näljahädad ja nii edasi - ja inimestel oli nähtavasti kergem suhestuda jumalaga, kellel on ka raske ja halb olla, nii et rõhuasetus läks võidutsemise asemel sinna. Piiblist leiab ainet nagunii milleks iganes, lihtsalt eri ajal on eri sotsiaalne tellimus.
tõsi küll, pärast keskaega, varauusaja kunstis kasutatakse kristlikke süžeesid tihti samamoodi soft-erootikana ära nagu antiikmütoloogiat ja -ajalugu - kunstnikul hea võimalus poolalasti kehasid kujutada ja kannatuselement kõditab lisaks meeli. Te ei tee mulle selgeks, et rauges poosis poolalasti pühad Sebastianid ei ole erootika.
Mida peaks arvama? Midagi ei pea, arvan mida arvan, ja kui risti kandev inimene ei küsi või mind pöörama ei hakka, siis oma arvamust või selle puudumist ei avalda. Inimesed kannavad igasugu asju oma küljes ja nahal-nahas (ehted, tätoveeringud jne) ning las kannavad. Nii vähe kui ma (kes ma ei harrasta ühtki religiooni) sellele ka tähelepanu pööran, tuletab ristripats kellegi kaelas mulle isiklikult hägusalt meelde Jeesuse ja Sokratese (jajaa, just nii) komplekti. Minu jaoks nad käivadki komplektis, sest on jäänud mulje, et mõlemad löödi mättasse sellepärast, et teotasid jumalat/jumalaid ja panid inimestele ohtlikke mõtteid pähe. Selliseid on muidugi palju, aga need kaks on ikoonilised. Ehk siis: näen risti - mõtlen ka mürgikarikast. Selles mõttes ongi inimsoo verejanu sümbol (mida aga pole põhjust eitada, ehkki teema pole mustvalge).
Delete- Keit, eespool ka kommenteerinud
krutsifiksi võib ka võtta kui omamoodi vastandust muistsema aja inimohvritele - jumal lõpetab selle jama ära, tehes ennast ise selleks inimohvriks ja pärast pole enam vaja.
Deleteaint et ajaloolises perspektiivis see üksteise tapmise vastu ikkagi ei aidanud, sest inimene on vägivaldne elukas ja kui vähegi mingi kriisiaeg või jama on, siis tahetakse ikka keegi ära tappa. või siis lihtsalt ei kontrollita ennast piisavalt hästi ja lüüakse keegi maha.
Notsu - oo jaa, Botticelli Sebastian näeb täiega sedamoodi välja, nagu talle oleks need nooled hiljem kiiruga külge maalitud, et aa oot teeme sellest kaunist alasti noormehest igaks juhuks kähku ühe märtrisurma... :D
DeleteTänan uute teadmiste eest. Lähen ka vaatan nüüd lähemalt neid asju, väga põnev hakkas. Olge te, notsu, Keit ja Klari, tuhandest tänatud. TT ka muidugi. Kuidas muidu oleks üldse see kõik siin tekkidagi saanud.
DeleteSekundeerin tänamisega. Olen nüüd religiooni alal haritum kui keskmine eestlane :D, kellest väidetavalt lausa 90% jumalat ei usu. Samas muidugi ei pruugi jumala uskumine ja religiooniteadlikkus korrelatsioonis olla, äkki viimane hoopiski pigem välistab esimese?
DeleteStatistikat ei oska tuua. Aga seisukoht, et "ärge te jumala eest ise piiblit lugege, las targad õppinud mehed ütlevad, mis ja kuidas peab", on ajalooliselt olnud ja on praegugi ju tavaline. Ning et piibliväliste evangeeliumide lugemisest tuleb kindlasti hoiduda, sest need on kohe eriti pahad. Youtube´i kommentaariumiski kohtab selliseid seisukohti ja vist meie "esikatoliiklasedki"... khm khm.
DeleteKlari - ja mitte ainult Botticelli Sebastian :)
Deleteilusad nooltega kaunistatud femboyd.
DeleteMõtlesin veel selle arvamuse peale, et usklikkus/religioossus ja üldised religiooni(de)alased teadmised peaks kuidagi kattuvad olema. Kas see ei ole analoogiline väitega, et inimene, kellel on teadmised, ütleme, natsismist, on ise ka (nats) nats?
Delete- Keit (mina kirjutasin ka eelneva kommentaari)
ja märtrisurma pole selles loos tglt vajagi, sest Sebastian jäi ellu ja arstiti terveks. Püha Irene arstis ja sellest arstimisest on ka väga kauneid pilte. Suri ta hoopis selle peale, kui ta läks keiser Diocletianust julmuse pärast sõitlema (peaks kontrollima, kas ta on mh ka sõnavabaduse kaitsepühak, põhjust ju oleks) ja see lasi ta pärast esimesest ehmatusest toibumist kaigastega surnuks peksta, aga sellest tuleks palju koledamad pildid, järelikult neid eriti ei tehtud.
DeleteAndestage mu mölapidamatus, aga selle diskussiooni peale tekkis nüüd möödapääsmatu küsimus nende ateistide osas, kes religioonist mitte midagi ei tea (või vähemalt väidavad nii) ja sellele vaatamata julgevad kaljukindlalt väita ja isegi kuulutada, et mingit jumalat pole olemas. Ma tulen paduateistlikust perest ja koolisüsteemist, aga pidin ikka ise järele vaatama, millele uskujate usk toetub ja mis alus sel on, sest paljugi, mis emps ja õps ütlevad. Kas teil siis ei olegi nii?
DeletePole hullu, kui küsimus jääb vastuseta, siis on lihtsalt mõtteaineks.
(Ja neid ateiste, kes ei viitsi uurida, aga ka kategooriliste väidetega ei esine, see küsimus ei puuduta.)
-Keit
Ma igaks juhuks täpsustan ka, et ma ei usu jumalat ja kõikvõimalike organiseeritud religioonide suhtes mul ülearu sooje tundeid ei ole, küll aga huvitavad mind väga kunst, kunstiajalugu, religioonipsühholoogia ja muu kultuur, mis meie maailmas kristlusega siiski väga tihedalt seotud on, samuti armastan väga kirikuid ja katedraale kui hooneid. Muud usundid muidugi on ka kõik väga huvitavad, kuigi jah, ma neist tean natuke vähem.
DeleteÄitähh märkimast, kaasa on mul tark ja ilus, lisaks teeb imemaitsvaid toitusid. Salamisi kahtlustan, et üritab mind paksuks söötmise läbi vaikseks ja rahulolevaks muuta nagu ülekaalulistega kipub juhtuma, seni olen raske pingutusega suutnud sissekaanitud kalorid läbi põletada :P
ReplyDeleteJu sinus siis ikka endas ka niisugust on, mis sellise imetabase kaasa sinuga nii pikka aega kaasas hoiab :-)
ReplyDeleteÄitähh, ehkki enamus kodanikke ei suuda ilmselt ette kujutada kuidas mu kaasa sihukest kiuslikku mühakat nii pikalt välja on suutnud kannatada :D
Delete